attila hakkında2

[SON_SAVASCI]

bazı arkadaşların romayı bu kadar sevmesini bir trlü anlayamadım.roma medeniyet merkezi olduğundan böyle saplantılı fikri var arkadaşımızın
soruyorum:roma bu kadar medeni de nerede iskenderiye ve iskenderiye kütüphanesi,nerede lidyanın paraları,nerede mısırın o kadar bilim ürünü,ve forumda öğrendim nerede kartaca,
ve bir sürü sey neden bunalrdan söz edilmiyor. bilmeyen bir kimse olsa yazılanlardan roma doğdu ve herseyi o buldu sanacak.demekki roma da istilacı,barbar,medeniyet düşmanı değil mi?
roma yı savunan arkadaşım sen su soruma cevap ver.attila roma yı tarihe gömdümü? bunu yapmamasının nedenlerinde biriside sehrin yerle bir edilme korkusu değil mi? soruyorum.
peki roma neden kartacayı yerle bir ediyor ve neden iskenderiye kütüphanesini yakıyor. iskenderiye sehrini kısır bir sehre dönüştürüyor.
roma 450 ler de kurulalı kaç asır oluyor.ee tabiki yerleşik bir düzeni ve sözüm ona medeniyeti olacaktır. sen attilaya bu fırsatı verdin mi? şöyle düşünsene attila devleti kurulaı yeni olmuş nasıl ondan yerleşik düzen bekleyeblirsin.
roma ezdi yaktı sildi medeni bir devlet kurdu. türklerde işler yolunda gitseydi geldi,kovdu,medeni birdevlet kurdu. nedenolmasın.roma bunu başardı. türkler göcebedir göcebe kalacak diye bana şimdi caka satmatın orta asyayı düşünün burda yerleşik hayat izleri bulundu ama genelde buralar bozkır ve bu bozkırda yerleik hayat kur anında aclıktan ölürsün
buraya kadar kavrayabildik mi? avrupa verimli bir yer se neden türrkler yerleşik hayata geçemsin aynen şimdi ki gibi.
artık batı kaynaklarına göre yazılan türkleri her konuda küçümseyen çamur atan ve kendilerini herzaman yücelten yaptıklarını görmezlikten gelen taraflı yazılara göre hareket etmeyelim beyler.

[Laurelin]

said:

huun, 19 Ağustos 2005 15:34 tarihinde demiş ki:
roma ordusu , karsilarina turk ordusu cikana kadar bati medeniyetinin gordugu en iyi orduydu .

viktor , anlamamakta israr ettigin bir konu da bu .

yyo tamtersı soyledıgım konu bu ılkı bu
ıkıncısı adam romalılar turklerden ıyı savasıyor demiş buda kullıyen palavradır romalıalr bızden ıyı savasıyorsa ansıl fethettık o kadar yerı kaldıkı dunyada en kalıtelı ve koklu orduya sahıp mılletız bız
ucuncu ıse roma gucunun dorugundayken bır romayı yenmek farklı roma bıssuru ırılıufaklı kavım tarafından ısgal edıldıgınde ıkıye bolunmuş ve kohnemiş bir romayı yenmek farklı[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[Laurelin]

said:

CIRKINKRAL, 19 Ağustos 2005 16:27 tarihinde demiş ki:
bazı arkadaşların romayı bu kadar sevmesini bir trlü anlayamadım.roma medeniyet merkezi olduğundan böyle saplantılı fikri var arkadaşımızın
soruyorum:roma bu kadar medeni de nerede iskenderiye ve iskenderiye kütüphanesi,nerede lidyanın paraları,nerede mısırın o kadar bilim ürünü,ve forumda öğrendim nerede kartaca,
ve bir sürü sey neden bunalrdan söz edilmiyor. bilmeyen bir kimse olsa yazılanlardan roma doğdu ve herseyi o buldu sanacak.demekki roma da istilacı,barbar,medeniyet düşmanı değil mi?
roma yı savunan arkadaşım sen su soruma cevap ver.attila roma yı tarihe gömdümü? bunu yapmamasının nedenlerinde biriside sehrin yerle bir edilme korkusu değil mi? soruyorum.
peki roma neden kartacayı yerle bir ediyor ve neden iskenderiye kütüphanesini yakıyor. iskenderiye sehrini kısır bir sehre dönüştürüyor.
roma 450 ler de kurulalı kaç asır oluyor.ee tabiki yerleşik bir düzeni ve sözüm ona medeniyeti olacaktır. sen attilaya bu fırsatı verdin mi? şöyle düşünsene attila devleti kurulaı yeni olmuş nasıl ondan yerleşik düzen bekleyeblirsin.
roma ezdi yaktı sildi medeni bir devlet kurdu. türklerde işler yolunda gitseydi geldi,kovdu,medeni birdevlet kurdu. nedenolmasın.roma bunu başardı. türkler göcebedir göcebe kalacak diye bana şimdi caka satmatın orta asyayı düşünün burda yerleşik hayat izleri bulundu ama genelde buralar bozkır ve bu bozkırda yerleik hayat kur anında aclıktan ölürsün
buraya kadar kavrayabildik mi? avrupa verimli bir yer se neden türrkler yerleşik hayata geçemsin aynen şimdi ki gibi.
artık batı kaynaklarına göre yazılan türkleri her konuda küçümseyen çamur atan ve kendilerini herzaman yücelten yaptıklarını görmezlikten gelen taraflı yazılara göre hareket etmeyelim beyler.

herkes turk dusmanı degıl avrupada turklere hayran olan yazarlarda var ınsanalrı bellı bır kalıba sokmayı bırakın artık tum avrupa turk dusmanı degıl yanı
on turkler gocebedır ancak 200 yılından ıtıbaren yavas yavas yerlesık hayata koklu bıcımde geçmişlerdir gocebelık aşagılanıcak bir şey degildir

gocebe kulturun etkısı gunumuzde bıle surmektedır her zaman soyluyorum en basıt ornegı dunyada yazın başka evde kışın başka evde yaşıyan cok az ınsan vardır ınsanlar genelde tatıle otelde gıderler ama turkıyede cogu aılenın bır yazlık evı vardır kışın kışlık evınde yazın yazlık evınde yaşar buda bır gocebelıktır
veya ınsanalrımız yazın yaylaya cıkar kışın aşagı ıner buda gocebelıktır

gocebe cadırlarda pıslık ıcınde yaşıyan dangul dungul tıpler degıldır tıpkı barbarın elınde balta olan ve agu gugu dan baska kelıme soylıyemıyen ayu olmadıgı gıbı

tarıh bır bılımdır bılımın ıcabı budur ama eger hıkaye tartışıcaksak ona gore davranalım bızde[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[Trept]

Attila'nın Batı'daki iki seferi ona bütün ömrü boyunca kazandığından çok ün sağladı ve onu Tanrı'nın felaketi, geçtiği yerde ot bitmeyen adam; o zamana kadar pek dikkati çekmemiş olan adamları Hunlar'ı ise insanlıkla ilişkisi olmayan berbat yaratıklar olarak tanıttı. Çünkü, bundan hiç kuşkunuz olmasın; yöntemleri ondan çok uzun bir süre sonra dünyaya gelecek olan uzak izleyicilerinin, örneğin bir Cengiz Han'ın, bir Timurlenk'in yöntemlerine benziyordu: Tıpkı yıllarca sonra atom bombasının işlevinde görüldüğü gibi onlar da caydırıcı silah olarak düşünülmüş teröre dayanarak; karşılarındakine kayıtsız şartsız teslim olmak yada tümüyle yok edilmekten başka bir seçme şansı tanımıyorlardı. Zaten bu son derece hızlı ve kısa süreli seferlerin amacı fetih değil yağma; devindirici gücü yayılmacılık değil; altın ve kadın tutkusuydu. Bütün bunların başka bir açıklaması olamaz.

Kaynak: Jean-Paul Roux, Türklerin Tarihi

[Bu mesaj Trept tarafından 19 Ağustos 2005 19:40 tarihinde değiştirilmiştir]

[Delidumrul]

roma ordusu disiplin olarak o zamana kadar dunyanin gordugu en disiplinli orduydu ve asil gucu piyadelere karsiydi. Roma lejyonlarinin %20 si sadece hafif suvariydi ki bunlara da suvari denemez. Genelde maddi olarak ust saviyede kisiler ata binerlerdi. Karsilarinda hunlari gorduklerinde problem karsidaki ordunun disiplini ve tamamiyle hafif suvari olushuyodu. Cunki hunlar icin kaybetmek olmek demekti bashka bir aciklamasi yoktur bunun. %20 si atli olan bir ordunun karsisina hareket hizi cok yuksek tamamile ayni anda ok kullanabilen suvari cikartirsaniz karsidajki orduyu mahfedersiniz. Turk ordusunun disiplini o gunlerden bu gunelre tasinmishtir. Hala cok ictenlikle soyliyebilyorum dunyadaki en disiplinli orduya sahibiz. Ol emrine kayitsiz sartsiz uyabilcek pek fazla ordu yoktur dunya ustunde.
Eger kaynak vs diyen olursa
Roma ordusu hakkinda kaynak isteyenler heryerde bulabilirler. Disiplin konusunda ise cengizi , timuru , mete yi inceleyebilirler.[signature][hline]Muhtaç olduğun kudret, damarlarındaki asîl kanda, mevcuttur!
:NSRq:üXrüt:irht:kök

[BigBang]

said:

Delidumrul, 20 Ağustos 2005 00:04 tarihinde demiş ki:
roma ordusu disiplin olarak o zamana kadar dunyanin gordugu en disiplinli orduydu ve asil gucu piyadelere karsiydi. Roma lejyonlarinin %20 si sadece hafif suvariydi ki bunlara da suvari denemez. Genelde maddi olarak ust saviyede kisiler ata binerlerdi. Karsilarinda hunlari gorduklerinde problem karsidaki ordunun disiplini ve tamamiyle hafif suvari olushuyodu. Cunki hunlar icin kaybetmek olmek demekti bashka bir aciklamasi yoktur bunun. %20 si atli olan bir ordunun karsisina hareket hizi cok yuksek tamamile ayni anda ok kullanabilen suvari cikartirsaniz karsidajki orduyu mahfedersiniz. Turk ordusunun disiplini o gunlerden bu gunelre tasinmishtir. Hala cok ictenlikle soyliyebilyorum dunyadaki en disiplinli orduya sahibiz. Ol emrine kayitsiz sartsiz uyabilcek pek fazla ordu yoktur dunya ustunde.
Eger kaynak vs diyen olursa
Roma ordusu hakkinda kaynak isteyenler heryerde bulabilirler. Disiplin konusunda ise cengizi , timuru , mete yi inceleyebilirler.

Kesinlikle...

[SON_SAVASCI]

daha önceki yazılarımda yazmıştım. gene yazıyorum
'batıda her insan türkleri kötü bilmiyor. bunun farkındayız. bunlar genellikle okuyan kültürlü ve belge olmadan birseye inanmayan insalardır. ama diğer kesim var bunlar çoğunluğu oluşturoyr.doğruyu değil belli bir amaca hizmet etmek için yazılar yazıyor,kitleleri etkiliyor.
ama gerceği bilen kesim az olduğu için kurunun yanında yşata yanar misali görülemiyor. bunun farkındayız.

attilanın ve diğer kavimlerin yağmacılık hayatlarını devam ettirebil mek için savastıkları ortada buna kadın tutkusu mal tutkusu vs... diyebiliriz. attilanın ve diğer büyükleri,n eşyalarıyla gömülmeleri bunu açıklar.doğru olan bilgileri kabul ederim başta da söylediğim gibi amacım şu bildiğim kesinlikte doğru aksini iddia edenleri keselim biçelim değil. en doğruya ulaşmak.

[SON_SAVASCI]

ve birde şunu soruyorum. mal tutkusu kadın tutkusu o zaman kadar türklerde mi oldu.
yani diğer avrupalı devletler bunları ve daha nicelerini yapmadımı?
artık ot kafalara batılı kaynakların taraflı yazılmış yazılarını kaynak kabul ederek ezberleyerek gelen kişilre diyorum ki
araştırmacı olunuz.
baştan beri şunu diyorum.eski zamanda herkes aynı seyleri yapıyordu. bakın ne diyorum.bazıları daha çok sey yapsa da herkes aynı seyleri yapıyor diye türklere kötülük derecesinde geri adım attığım halde anlamayan yada anlamak istemeyn arkadaşlara kattiyen counter strike yi tavisye edişyorum.artık buradaki hakareti anlarsınız sanırım.
eski çağda herkes aynı !!! seyleri yapıyorsa o zamanın düzeni öyle demekki ve bu devirden sadece ve sadece türkleri barbar diye çıkarmak ayrımcılığın soykırımcılığın ta kendisi değil mi?Rroma medeniydi diyen ot kafalılara diyoreum ki o zamanlar devletler bir çocuğun kan irin i,çinde doğan çocuğun misali pisti
kanlıydı irinliydi iğrençti daha sonra ne oldu. büyüyen bir çocuk gibi daha temiz daha kültürlü daha güçlü(belli yere kadar),daha medeni.... olmuyormuydu? bunları kendinize sorun
Ot kafalıların bu örneği anlamasını artık rica ederim olmazsa annesine yazsın annesi ona açoklasın.
arada fark hemen hemen yok gibi hatta roma daha barbar bir devlet avrupalı beyaz ırk daha barbar ırk
asıl anlaşılmayan hunları kanlı irinili iğrenilecek çocuğun misali değerlendirmek romayı büyük bir gencin misali değerlendirmek te beyler.

[BigBang]

said:

CIRKINKRAL, 22 Ağustos 2005 14:15 tarihinde demiş ki:
ve birde şunu soruyorum. mal tutkusu kadın tutkusu o zaman kadar türklerde mi oldu.
yani diğer avrupalı devletler bunları ve daha nicelerini yapmadımı?
artık ot kafalara batılı kaynakların taraflı yazılmış yazılarını kaynak kabul ederek ezberleyerek gelen kişilre diyorum ki
araştırmacı olunuz.
baştan beri şunu diyorum.eski zamanda herkes aynı seyleri yapıyordu. bakın ne diyorum.bazıları daha çok sey yapsa da herkes aynı seyleri yapıyor diye türklere kötülük derecesinde geri adım attığım halde anlamayan yada anlamak istemeyn arkadaşlara kattiyen counter strike yi tavisye edişyorum.artık buradaki hakareti anlarsınız sanırım.
eski çağda herkes aynı !!! seyleri yapıyorsa o zamanın düzeni öyle demekki ve bu devirden sadece ve sadece türkleri barbar diye çıkarmak ayrımcılığın soykırımcılığın ta kendisi değil mi?Rroma medeniydi diyen ot kafalılara diyoreum ki o zamanlar devletler bir çocuğun kan irin i,çinde doğan çocuğun misali pisti
kanlıydı irinliydi iğrençti daha sonra ne oldu. büyüyen bir çocuk gibi daha temiz daha kültürlü daha güçlü(belli yere kadar),daha medeni.... olmuyormuydu? bunları kendinize sorun
Ot kafalıların bu örneği anlamasını artık rica ederim olmazsa annesine yazsın annesi ona açoklasın.
arada fark hemen hemen yok gibi hatta roma daha barbar bir devlet avrupalı beyaz ırk daha barbar ırk
asıl anlaşılmayan hunları kanlı irinili iğrenilecek çocuğun misali değerlendirmek romayı büyük bir gencin misali değerlendirmek te beyler.

Hint-Avrupa kültürüne bağlı olarak diğer beyaz ırklarla aynı kökten geliyoruz,zaten bir çok dini kaynaktada öle geçer...(hint-avrupalılar Hz.Nuh un Yasef isimli oğlundan gelmektedirler...)
Fakat şu gerçek ki zaman içerisinde içinde bulunduğumuz iklim ve beslenme rejimi gibi bir çok nedenden dolayı akamodasyona uğradık kromozonlarımız dna yapımız değişti (ki bence en mükemmel seviyeye ulaştık ;diğer hint-avrupa lıları görüyorz)

[SON_SAVASCI]

bigbang dediğin doğru ben orada ırk derken o kadar geriyi kastedmedim ama anlaşılan o oluyor.şöyle diyeyim o zaman orada ki bir önceki yazımda ırk kelimesini millet olarak düzeltiyorum.

ve sonuç cümlesinin biraz anlaşılmayacağını zannediyorum.asıl anlattığım büyük devletlerin genelde bir çocuğun geçirdiği çağlara benzetirsek hunlar daha geleli ne kadar oldu ki ama roma kaçıncı asırını yaşıyordu.ve her çocuğun o iğrenç hali var bu kabul edilsede edilmese de böyle siz hunların iğrençlik çağında gördüklerinizi iyice diretiyorsunuz. ama romanın çocukluk yani kuruluş zamanlarına gelsenize arkadaşım
siz hunlarada zaman verseydiniz roma gibi ve daha medeni bir seylerin olacağını iddia edebi,lirmisiniz. ben iddia edebilirim ör/osmanlı selçuklu

[SON_SAVASCI]

hikaye yazmıyorum.gerceklerden sözediyorum. bazılarının ezberlerine ters düşen şeyler bunlar. o kadar hiddetliyim ki bazılarını taraflı olarak yazılmış ezberlerine içerliyorum

bu paragraftan itibaren mantıken yazıyorum. hatam olabilirse kusura bakmayın ve hatamı söylerseniz memnun olurum.kısaca yazıyorum google dan indirdiğim dünya haritasında bakarken dikkatimi çeken şey var. türklerin yaşadığı yerler anavatanları diye öğetilen ortaasyada baktım da şöyle yeşil değil de beyazımsı renkli araziler çoğunlukla amerika ... bilinmediğinden yeşil yer sadece anadolu ve avrupa da var gibi geldi bana + orta afrika ve çinhindi var.geçimin en büyüğü hayvancılık olduğu için yeşil bölgeler olması gerekiyor değil mi? bu durumda
türkler orta afrikaya gidemez taa nerde çine de gidemez çünkü en yakın zamanda asimile olurlar bu durumda o da olmaz gibi.kuzey kutbu malum.anadoluya ise iran üzerinden gelseler orada da yeşil bölgeler az gibi bu durumda tek seçenek avrupa kalıyor. orta asya da sürekli göçebe olarak yaşamak zorundalar çünkü bir yerde dursalar açıktan ölürler.hersey ota bağlı neredeyse bu durumda avrupa sanki olmazsa olmaz sıklardan.
bu durumda doğal engeller yüzünden hayvancılıktan başka bir geçim kaynağı tanınmayan türkler hayvancılık ve göçebeliğe zorlanmış sanki. ve türklere verimli topraklara yerleşmesiyle yerleşik hayata geçmesini destekler varsayımlar ortaya çıkardım sizce tarafsız bakılınca doğru değil mi?

[huun]

hunlarin bir igrencligi yok .[signature][hline]Fiery angels fell . Deep thunder roared around their shores... Burning with the fires of Orc.

[SON_SAVASCI]

illaki batılı kaynaklara göre bir iğernçlik çıkarmaya çalışian ezbercilere karşı söylüyoruım inşallah bu söylediklerimden ıfak bir ders çıkarırlar.

[SON_SAVASCI]

türkleri sevmem için sebepler çok mesela yağmacı topluluklar gibi değiller. vatan için savasşıyorlar.
düşmanlığını savas sahalşarında belli ediyorlar. kimseenin arkasından kuyu kazıldığını duymuş değilim. ama bir de medeni roması ingilteresi fransası amerikası hangisi dostluğunu ve düşmanlığını açık bir sekilde belli ediyor.

[SON_SAVASCI]

türkleri tekrar tekrar anlatmak istemem hersey ortada bunun için ulusumla herzaman gurur duydum .ve herzaman duyacağım.
türkler savastılar. çünkü dünyanın hep çorak yerleri onlara verildikleri için neden avrupayı haketmesinler
bugün ingiltere bir çok yeri kalleş çe hak ederse ben de derim ki onnnlara türkler de gitikleri yerleri hakederler.
saygılar.