Jump to content
Apache

Darwin'in Türk düşmanlığı.

Öne çıkan mesajlar

§ 04 Kas 2003, 15:07
Ben tanrı var beya yok diye bir şey söylememişim, yazdıklarımı daha dikkatli okuyun. Zaten tanrının olup olmaması bilimsel anlamda bir şey ifade etmezki, onun tartışma alanı değildir. Benim anlatmak istediğim tanrı en büyük bilim adamıdır, din ile bilim omuz omuza kol koladır gibi abuk (yani daha hafif bir kelime bulamadım) ifadelerin saçmalık derecesiydi. Benim bir önceki mesajımda yazdıklarım ne kadar komikse din ile bilimin kol kola olduğunu, çelişmediğini iddia etmekte o derece komiktir. Zaten daha ilk önermeleri birbirine taban tabana zıt iki şey nasıl birlikte olur ki. Şu yazdıklarımın nesi yanlış, yoksa dinde mutlak itiat yokmu, kendini tanrıya teslimiyet yok mu veherşey tartışmaya açık mı? Veya bilimde mutlak değişmez doğrular, dogmalar var mı? Din ile bilim kadar mantık açısından birbirine ters iki başka şey daha biraz zor bulursunuz.

Kur'an ne kadar bilimsel bir eserdir o apayrı bir konu. Şayet Kur'an içinde yazan şeyleri mutlak doğru olarak kabul etmeyerek onun ışığında araştırmalar yapıyorsanız sizin için bilimsel bir kaynak olabilir. Ancak Kur'an da yazan herşeyi mutlak doğru kabul edip tezlerinizi burada yazanlara dayandırıyorsanız sizin bilimle uzaktan yakından alakanız yok demektir. Kısaca Kur'an ın bilimsellik derecesi sizin onu kullanış şeklinizle alakalıdır.

Ancak "Bilmin kuralını koyan var. Kim o kuralları O'nu yok sayarak keşfedebilir" cümlesi beni bilim gözlüğü ile bakınca ufak çapta delirtir ki bence buna da hakkım var. Mutlak bir doğru ile yola çıkanlar bilimde bir duvara toslamaya mahkumdurlar. Bilimde hiç bir mutlak doğru yoktur o sebepten hiç bir tezinizi bu şekilde mutlak doğru inançlarına dayandıramazsınız, bunun bilimle alakası olmaz. İsteyen hem tanrıya inanır hemde olaylara bilimsel gözlen bakar, isteyen hem tanrıya inanmaz hemde olaylara bilimsel gözlen bakmaz. Bunlar mutlak olarak alakalı şeyler değillerdir.

Bir kez daha belirtiyorum din ile bilim birbiriyle hiç alakası olmayan iki ayrı uçtur. Ancak bu ne bilim ile yolunu çizmiş birisinin dine inanmasını engeller ne de dine inanan birisinin bilimsel gerçekleri reddetmesine yol açar. Tek bir sorun var, ikisini birbirine karıştırmaya başlarsanız ortaya abukluklar çıkar. Benim parmak bastığım konu bu.[hline]Özgürlüğün değerini ancak onu kaybedince anlarsınız. En zavallı insan ise esaret altındayken kendisini özgür zannedendir.
[ no pain, no gain ]

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 15:46
Dark-dr, sorun şu ki: Sen kendi inançlarına göre cevap veriyorsun, ben ise kendi inançlarıma göre. Mesela bir örnek vereyim. Sen Tanrı kavramını "doğa üstü" olarak yorumluyorsun, ben ise "Doğanın yaratıcısı" olarak. Yani ortak kelimelerle tarif ettiğimiz kavramların içlerini başka şeylerle dolduruyoruz. Hal böyle olunca sanki başka diller konuşuyor gibiyiz. Verdiğin cevaplara senin bakış açından bakınca çok mantıklı buluyorum ama benim bakış açımla hiçbir geçerliliği yok maalesef.
Sözün özü: Ben'im için Tanrı Allah'tır ve O'nun iradesi dışında yeryüzünde hiçbirşey vuku bulamaz. Ne bilim, ne ilim ne de başka herhangi birşey. İnsanların tüm keşfettikleri ve yaptıkları O'nun izni ve yardımı sayesinde olur. Benim için mutlak gerçeklik budur. Bu inanışın özü de imana dayanır. İman hissedilen birşeydir, öğretilemez. Ben tüm inançlarımı ve doğru bildiklerimi kendi mantık silsilem içinde doğru yerlerine koyabiliyorum. Ne bilme itirazım var ne de yeniliklere... Hepsine kendi penceremden bakıyorum ve o şekilde biçimlendiriyorum. Düşündüklerimin tamamını "kendi mantık silsilem" içinde ispatlayabilirim ya da onlara gerekçe gösterebilirim. Ama düşünce sistemimiz aynı olmadığı müddetçe bu tartışma hiçbir yere varamaz.
Yine de eğer hala istiyorsan, fikirlerimi temellendirebilirim. Her sorduğuna tek tek cevap verebilirim. Ama eminim yine sen saçma bulacaksın. Çünkü dediğim gibi başka lisanlarda konuşuyoruz.
Yine bir örnek: "henüz ispatlanmamışlar bilimsel değildir"e inanıyorsun. Hayır ben buna inanmıyorum. O zaman "bilim" kelimesinin de içini başka başka dolduruyoruz. Bu gün sözlüklerde yazan karşılıklar mutlak gerçek değildir. Eğer insanoğlunun hala ispatlayamadığı gerçekler var sa.. ki var, o zaman ispatlayabildiklerinin gerçekliği otomatik olarak sorgulanmaz mı? Ya da ispatlanamamış gerçeklikler var sa "ispat" kelimesi ne kadar değerli kalır? Ya bir sonraki ispat bir öncekini çürütürse ne olur? O zaman hemen inanışlarımızı değiştiriverebilecek miyiz?
Bilim, benim gibi insanlar için araç'tır.. amaç değil. Eğer amaç olsa, ispatlanmamışları yok sayarım. Ama saymıyorum, çünkü benim bilim dediğim "araç" henüz bilebileceklerinin hepsini bilemiyor.

Sonuç: Fikrine saygı duyuyorum ama yanlış düşündüğünü düşünüyorum.

Şu an işyerindeyim, iş aralarında yazıyorum ama hakkım saklı kalsın sorularına detaylı cevap vermeye çaşlışacağım.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 16:02
jinni bu bir inanc meselesi degil. modern bilim tanriyi kabul etmez. bu bir gercektir. darkin one surdugu savlar bilimsel tezlere dayaniyor sen inanclara dayandiriyorsun, orneklere dayandiriyorsun. bir tartismada bunlari kullanabilirsin ama bilimsel bir seminerde kimse dinlemez boyle ornekleri. bilimin rolativitesi olmaz, bir sey teori ise teoridir, ispatlanmamissa ispatlanmamistir. ispatlanmamis bir seye inansan da, hayatinda etkisini gorsen de, gercek olduguna sahit olmus olsan da bilimsel platformda - ispatlanmis olmadigi icin - bunu kullanamazsin.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 17:45
said:
unity100, 04 November 2003 21:02 tarihinde demiş ki:
jinni bu bir inanc meselesi degil. modern bilim tanriyi kabul etmez. bu bir gercektir. darkin one surdugu savlar bilimsel tezlere dayaniyor sen inanclara dayandiriyorsun, orneklere dayandiriyorsun. bir tartismada bunlari kullanabilirsin ama bilimsel bir seminerde kimse dinlemez boyle ornekleri. bilimin rolativitesi olmaz, bir sey teori ise teoridir, ispatlanmamissa ispatlanmamistir. ispatlanmamis bir seye inansan da, hayatinda etkisini gorsen de, gercek olduguna sahit olmus olsan da bilimsel platformda - ispatlanmis olmadigi icin - bunu kullanamazsin.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com


Zaten bir bilimsel seminerde değiliz bildiğim kadarıyla, tıpkı senin de söylediğin gibi bir tartışma ortamındayız ve ben de fikrimi öne sürüyorum.

"Modern bilimin" dediklerini mutlak gerçek kabul etmek esas gelişmenin önüne ket vurur bence. Nasıl beni Allah'ın kurallarını mutlak gerçek kabul etmekle suçlarsınız ki? Bence Allah'ın kurallarını mutlak kabul etmek, biliminkini mutlak kabul etmekten daha mantıklı.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 18:12
Jinni kendinle çelişiyosun demek durumundayım.
Allah'ın varlığı ispat edilebilir olsa bilimsel olarak, nasıl bir imtihan ortamı olacak islam inanışına göre? Bir müslüman inancına dayanarak "Allah'ın varlığı asla ispat edilemez" demesi gerekir. Adı üstünde inançtır. Fakat bilimle çelişmez. Bilim inançlar üzerinde durmaz. Onları incelemek dışında.

Ayrıca fedaykin insanların hassas olduğunu bildiğin bir konuda böyle konuşmak yanlış diil mi? Senin baban ananı.. gibi doğruluğunun ispatı direk sen olan birşey söylesem bile kaba olur mesela dii mi? Biraz kibar olalım o yüzden.[hline] Bütün dünya buna inansa, bir inansa, hayat bayram olsa...

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 18:36
said:
Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:

Tanrı bilimsel değilmiş? Kim dedi? Peki bir gün, mesela bundan 200 yıl sonra tanrının bilimselliği kanıtlanırsa ne olacak?


Horace, kastettiğim tam olarak Allah'ın varlığının ispatlanması değil esasen. Demek istediğim bilimin değişebilir ve gelişebilir olması. Senin eleştrin üzerine tekrar dönüp okudum. Vermek istediğim mesajı örneklendirmek üzere edilmiş bir cümle.
Sanırım anladın.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 19:15
said:
Jinni, 04 November 2003 22:45 tarihinde demiş ki:
Zaten bir bilimsel seminerde değiliz bildiğim kadarıyla, tıpkı senin de söylediğin gibi bir tartışma ortamındayız ve ben de fikrimi öne sürüyorum.

"Modern bilimin" dediklerini mutlak gerçek kabul etmek esas gelişmenin önüne ket vurur bence. Nasıl beni Allah'ın kurallarını mutlak gerçek kabul etmekle suçlarsınız ki? Bence Allah'ın kurallarını mutlak kabul etmek, biliminkini mutlak kabul etmekten daha mantıklı.


karsi taraf savini bilimsel argumanlarla desteklerken sen cikip ben onerme yapiyorumn kanita ihtiyacim yok dersen bu tartismanin gidisatini zedeler.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 19:21
yahu iyi de hafif degistirdin konuyu sanki? biz amacimiz bilimdir, bilimin dedigi hersey dogrudur mutlak olarak, bilim statiktir mi dedik diye dusundum bi an, bakiyorum yok.

bizim de sana soyledigimiz zaten bilim dinamiktir, surekli degisir, bilimde mutlak dogru yoktur, zaten bunlar bakimindan dinle celisir ve bir arada isleyemez. sen simdi birden bizi dogmaci yaptin, ne alaka?

ayrica feci sekilde kendinle celisiyorsun evet. tanri kesin olarak ispatlanacak olsa islam ve daha diger bir cok dinin temelini olusturan "inanli olmak" kavrami yokoluyor. abicim tanri var zaten nesine inaniyim daha. var.
ha islam inancina gore dogada "inanli kimseler icin belgeler" vardir ama o baska bisiy. bilimsel olarak tanrinin ispatlanmasi demek degil.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 19:34
bilim nasıl ispatlayacak imkansız. tanrıyı ispatlayacak tek kişi tanrıdır herhal. tanrı olduğunu ispat için bir mesaj işaret falan yollasa binlerce yıl önce yaptığı gibi ve herkesi imana getirse kötümü olur

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 20:50
Anlayamıyorum sanırım ben, bu bir örneklendirme.
Ne demek istediğimi anlatabilmek için bir örneklendirme. Evet Allah vardır. Bence de ispata ihtiyacı yok ve konu bu değil gerçekten.

Sizi dogmacı yapmaya çalışmıyorum ama görüyorum ki ya ben düşündüklerimi anlatamıyorum ya da siz anlamak istemiyorsunuz.

Kendimle çelişmiyorum, bir problem varsa şudur: anlatamıyorumdur.

Herneyse sorun esaslı bir kavram karkaşası sanırım.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 04 Kas 2003, 20:51
said:
unity100, 05 November 2003 00:15 tarihinde demiş ki:
said:
Jinni, 04 November 2003 22:45 tarihinde demiş ki:
Zaten bir bilimsel seminerde değiliz bildiğim kadarıyla, tıpkı senin de söylediğin gibi bir tartışma ortamındayız ve ben de fikrimi öne sürüyorum.

"Modern bilimin" dediklerini mutlak gerçek kabul etmek esas gelişmenin önüne ket vurur bence. Nasıl beni Allah'ın kurallarını mutlak gerçek kabul etmekle suçlarsınız ki? Bence Allah'ın kurallarını mutlak kabul etmek, biliminkini mutlak kabul etmekten daha mantıklı.


karsi taraf savini bilimsel argumanlarla desteklerken sen cikip ben onerme yapiyorumn kanita ihtiyacim yok dersen bu tartismanin gidisatini zedeler.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com


Bilimsel argümanla desteklenmiş bir mesaj göremedim ben?

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 05 Kas 2003, 06:00
said:
horacegoesskiing, 04 November 2003 23:12 tarihinde demiş ki:
Ayrıca fedaykin insanların hassas olduğunu bildiğin bir konuda böyle konuşmak yanlış diil mi? Senin baban ananı.. gibi doğruluğunun ispatı direk sen olan birşey söylesem bile kaba olur mesela dii mi? Biraz kibar olalım o yüzden

said:
Jinni, 05 November 2003 01:51 tarihinde demiş ki:
Bilimsel argümanla desteklenmiş bir mesaj göremedim ben?

Şimdi sevgili horsecuğum, şu şekilde bir iddia benim açımdan "senin ananı, avradını.... "demekle eşdeğer. Ha bu konuda bu bana edilmiş bir hakaret değil çünkü uzun uzadıya açıklıyan kişi ben değilim ama daha önce müteakip defalar sayfalar dolusu yazı yazdığım ve buna cevap olarak sadece, "bence söylediklerin yanlış" şeklinde sadece bir satırlık abuk cevaplarla, hatta daha da kötüsü, "yazdıklarını okumadım ama..." diye başlayan cevap yazıları ile karşılaşmış birisi olarak darkın acısını ve öfkesini çok iyi anlıyorum.

Ayrıca mesele sırf bu da değil. Bilime inanmak veya inanmamak ne demek? Sen otur bir şeyler açıkla sonra birisi çıksın "bu söylediklerinin Kur'an'da yeri yok yani bilimsel değil" veya benzeri şeyler söylesin. E özür diliyorum ama o an zaten bundan daha ağır bir hakaret ben düşünemiyorum. Hakaret her zaman edilen küfür değildir, bunu unutmamak ve yazdıklarımı o şekilde değerlendirmek lazım. Evet ben öyle çok şirin bir uslupla yazmam, insanın direkt gözünün içine batacak, acıtacak şekilde yazarım çünkü bir şeyi cidden anlatmak istiyorsan karşındakini sarsman gerektiğine inanırım. Heyo lay lay lomm, ne güzelde tartışıyoruz diye tartışma bence olmaz. O sebepten benim şirincilik oynamaya hiç niyetim yok. Ha ortada bilimsel gerçekler vardır, onları tartışıyorsunudur o zaman sadece argümanını ortaya koyarsın ve onu anlatmaya çalışırsın o ayrı ama bu şekilde "evrim teorisine inanmıyorum" gibi bilimsellikle uzaktan yakından alakası olmayan, din ile bilimi birbirine karıştıran görüşleri de ne yazık ki bilimsel argümanlar ile tartışamazsın, karşındakinin anlayabileceği şekilde gözüne soka soka anlatırsın.

Horse evet benim babam anamı... doğru. Şimdi ben "bebekleri leylekler getirir" diye bir iddia ortaya atmış olsaydım sen bunu söyleyerek en ufak hakaret etmiş olmazdın. Ancak ben "kadınlar ile erkekler arasındaki cinsel ilişkide siken sikilen gibi bir ayrım yanlıştır, her iki tarafta bir şekilde ortaklaşa bir haleti ruhiye içindedirler" derken sen o lafı söylesen o zaman hakaret olarak algılanabilinir. Tabii ki bu benim görüşüm, buna isteyen katılır isteyen katılmaz.[hline]Özgürlüğün değerini ancak onu kaybedince anlarsınız. En zavallı insan ise esaret altındayken kendisini özgür zannedendir.
[ no pain, no gain ]

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 09:09
ha bu arada;Tanrı artık bilimsel...
Bilim adamları kabul ediyolar(bilim teknik 3-5 ay once)..
Acıklaması evrenın olusumuyla ılgılı ınanılmaz neredeyse olanaksız raslantıların ard arda rast gelmesi..orda baya bır detaylı acıklama var..[signature][hline]Nature and nature's Laws lay hid by night.God said ''Let newton be'' and all was light..

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 12:56
bu arada big-bang öncesinde neyi inceleyebilirlerki??

bundan tam 20 milyar yıl önce??[signature][hline]Entelde Para Olmaz Para Olsa EnteL oLmaZ

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 13:05
orta bir nokta bulabilmek iyidir en azından birbirlerine karşı cephe almasınlar yada birinin diğeri ile sınamasınlarda[signature][hline][b]''Nindyn vel'uss malar xuil phindaren zhal'la lor ulu uk uktan 'udtila naut doera natha phindar. Ka dos l'inya verve wund l' rendan l' rendan mziln l'inyan wund dos.''

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 13:31
Darwin Türklere maymun derse ben ona böcek diyeceğim. böcek gibi ezerim onu. Hain p**liği[signature][hline]Daha önce hiç görmediğin aklın sınırlarını yıkacak bir yolculuk için Paranormal sırlara açılan kapı UFO NET

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 13:43
Sinekte Öldürmez Ama Mide Bulandırır.....


*!Darwin Göt Olur..*[signature][hline]Entelde Para Olmaz Para Olsa EnteL oLmaZ

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 14:38

Ben Tanrı'nın evrimi başlattığı hatta sadece bigbangi yada ona sebep olan elementleri harekete geçirip (yani bu olguları yaratıp) herşeyi istediği gibi şekillendirdiğine inanıyorum. Bunun içinde bilimde var hatta şöyle anlatayım.


Yani demek istediğim evrimde dahil herşeyin tanrı tarafından gerçekleştirilmiş olduğu. Evrimin benim inancıma ters bi yanı yok. Kitapla çelişen bi tarafıda yok. Bilime dayanılarak anlatılmış hiçbişeyde benim için sakınca yok. Şimdiki evrim&yaratılış çatışmasınında Hz.Ademin zot diye dünyaya atıldığını düşünen geri kafalılar yüzünden olduğunu sanıyorum.[signature][hline]horacegoesskiing, 02 Eylül 2004 21:09 tarihinde demiş ki:
yav... clinton gibisi gelmedi be. süper adamdı.
/////////////////////////////////
Bunu yazan tosun gönüller neşeyle dolsun.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 09 Eki 2004, 17:49
yanılıyorsun çatışmalar hakkında. Bu tamamen bazı çıkarlarını düşünen insanların, politikalarını korumak için başka insanları kullanması dini duygularını sömürmesinden kaynaklanıyor. Yani bu işin tepesindekilerin asıl dinle alakası yok. Orta Çağ avrupa kiliselerinden bugüne tek neden çıkar.[signature][hline][b]''Nindyn vel'uss malar xuil phindaren zhal'la lor ulu uk uktan 'udtila naut doera natha phindar. Ka dos l'inya verve wund l' rendan l' rendan mziln l'inyan wund dos.''

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş

Yorum yazmak için üye olun veya giriş yapın

Yorum yazmak için üye olmanız lazım

Üye ol

Kayıt olun ve aramıza katılın!

Yeni bir hesap oluştur

Giriş yap

Zaten üyemiz misin? O halde giriş yap

Hemen giriş yap

×
  • Yeni Oluştur...