[ Paticik.com | Forum | Kullanici Sozlesmesi | Üye Ol ]
» Forum Gezgini ... Üye Ol / Giris Yap
FORUM.PATICIK.COM
[ FORUM ANASAYFA ]  

[ Yeni Konu ] [ Mesaj Yaz ]
bagli degilsiniz: | Giris Yap | Üye Ol |
|+ Paticik.com Forumları
|-- |+ / Tarih
|-- |-- |+ Tarih nasıl daha "iyi" tartışılır?...
Yazar RSS Konu: Tarih nasıl daha "iyi" tartışılır? {4673}
Syf: ««/ 3 »»   [ A ]
TW
medal 1k
ID § 12 Mar 2003, 21:32    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
a) Objektif görüş

Tarihi inceleyebilmek, yorumlayabilmek ve tartışabilmek için öncelikle, tarihe objektif olarak yaklaşabilmek gerekir. Çünkü tarih görecelidir, ve yazana göre okuyana göre değişir. Zaman içinde aynı olayın farklı yorumları ve nüshaları farklı devletlerden çıkmıştır. Tarihçinin görevi bunları yanyana koyup o dönemin çerçevesine uyabilen ve fanatik düşüncelerden uzak bir şekilde yorumlamaktır. Forumdaki insanların çoğunun gerçek anlamda tarihçi olmadığını düşünürsek, bilgilerimizin büyük bir kısmı için geniş bir araştırma yapmadığımız, farklı kaynakları araştırmadığımız sonucunu çıkarırız. Bu yüzden, tarih ile ilgili bir konu tartışırken, tartışmayı da tek yönlü yapmamalı, bilmediğimiz, bilemeyeceğimiz veya doğruluğu kesin olmayan bilgilerin varlığını göz önünde bulmamız gerekiyor.

b) Bilgilerin kaynağı

Kesinliğine inandığımız bilgiler mevcutsa, ki mutlaka mevcuttur, bunu bilgiyi edindiğimiz kaynakla birlikte yazarsak akıllarda oluşacak şüpheleri ortadan kaldırabiliriz. Kaynak belirtmek yerine ahkam kesmek, "bilmiyorsunuz" manalı mesajlar atmak, ortaya yaratıcı bir tartışma platformu çıkartmayacaktır. Unutulmamalıdır ki, forumların asıl amacı bilgi ve fikir paylaşımıdır. Bu tür yaklaşımların, tartışma yaratmaktan başka bir sonucu olacağını sanmıyorum.

c) Tarih tartışıyoruz da, habire siyaset giriyor bunun içine?
Oldukça doğal. Siyaset ve tarih paralel giden bilimlerdir. Ancak bu iki konu, bir araya geldi mi ateş ve barut etkisi yaratıyor genellikle (-8 Bunun en büyük nedeni yukarda parmak bastığım, fanatiklik ve subjektiflik meselesi. Siyaset polemiğe girmeden de tartışılabilecek bir konu, ancak taraflar birbirlerine karşı biraz daha toleranslı davranmak zorunda. Eğer bir mesaj yazan kişi, mesajına gelecek cevapları umursamıyor sadece yazdığı fikrin önceliğini savunuyorsa, bunu forum gibi bir bilgi paylaşımı mekanizmasında yapması çok doğru olmayacaktır.
TW
medal 1k
ID § 12 Mar 2003, 21:49    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Haklısınız arkadaşlar. Kampüs programında geçen sene Tarih bölümü tartışılıyordu. Çeşitli üniversitelerden profesörler kendi okulları ile ilgili değişik bilgiler verirken tek bir ortak noktada birleştiler.

"Liseden üniversiteye, tarih bölümüne gelmiş öğrencilere söylediğimiz ilk şey, okulda ne öğrendiyseniz unutun"

Bu amcaların dediğine göre, ki ben de fazlasıyla katılyıorum, liseyi bitirene kadar tek taraflı, propagandavari tarih eğitimi almış (bu çok normal, yani her ülkenin kendi propagandasını yapması) insanları, süjeden objeye çekmek çok zor hatta imkansıza yakın oluyor. Bu insanlara devletlerin, "şerefsiz" yada "onurlu" olamayacağı çok zor öğretiliyor..
Üye
ID § 12 Mar 2003, 22:56    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
tarihin icine elbet siyaset girer. girmesini engellemiyoruz; ama bir takim hassas konular var ki bunlarin tartisilmasi hem bizim yasal guvenligimiz acisindan, hem de forumun `temiz` kalmasi acisindan saglikli degil. bu konular laiklik vs. gibi hukuken basinizin yanabilecegi konular ve guncel siyaset tartismalari. guncel siyaset tartismalarina izin vermememizin gayet normal oldugunu dusunuyorum.
bunlar disinda siyaset tartisilabilir.
Üye
medal 1k medal 5k
ID § 12 Mar 2003, 23:17    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Bize derste öğretilen, gerçeği bulmak için;
comparison
logic
original document
reputation/qualifiacations
facts
cultural/national issues

bu saydıklarımın hepsini göz önünde bulundurmak gerekiyo... Bu işi yapmak bence kolay değil...
Üye
medal 1k
ID § 13 Mar 2003, 09:38    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
tarih böle bir sitede tartışılamaz, olay bu kadar bence smiling smiley
Üye
medal 1k
ID § 13 Mar 2003, 10:17    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
bu arada Gimli tarih göreceli birşey diildir. Tarih bilimi die bişi vardır. Tarih yazılırken herkes kafasına göre ahkam kesemez. Konuyla ilgili ortada ne kadar döküman varsa bunlar incelenir ve yazılırken baz alınır..Dökümandan kastım, pozitif anlamda bir delil. Atıyorum bir padişahın hedeye yazdıgı mektup vs gibi..

Bütün bunlara ragmen peki neden deişiklik oluyorun nedeni ise birtakım konulardaki delil ve dökümanların eksik kalması, bunun sonucunda tarihçilerin zorunlu olarak birtakım tümevarımlara varması. Ancak gene burda izlenen birtakım yöntemler var..

Asıl olarak tarihin yazılmasındaki izlenen yöntem bu şekilde. Aslen tarih göreceli bir kavram olmamasına ragmen, birtakım kişiler birçok dökümanı gözardı ederek tamemen kendi yorumlarına göre hareket edebiliyor. Ancak bu da onları "tarihci" sıfatından bir anlamda uzaklastırıyor zaten. Dolayısıyla onların yorumunun da bir gecerliligi kalmıyor..

Neyse sonuc olarak "bir" tane tarih vardır ve bu da göreceli deildir. Ki zaten pozitif dökümanları göz önünde bulundurarak bir puzzle tamamlamakla görecelik olayı aynı deildir. Tarih aslen tamamen bilimsel bir olaydır..
Üye
medal 1k medal 5k medal 10k
ID § 25 Mar 2003, 16:03    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Gimli'nin bahsettiği tarihin göreceli olması kavramını bir örnekle açıklayayım: (umarım doğru anlamışımdır)
"Almanlar yenilince bizde yenik sayıldık yoksa biz süperiz"
(Örnektir aklıma ilk bu geldi atlamayınız smiling smiley)[hline]Until the philosophy which holds one race,superior and another inferior,until the color of a man's skin is no more significant than the colour of his eyes,until the basic human rights are equally guaranteed to all without regard to race there will be a WAR
Üye
medal 1k
ID § 25 Mar 2003, 20:53    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Alinti

CEDAY, 13 Mart 2003 10:17 tarihinde demiş ki:
Neyse sonuc olarak "bir" tane tarih vardır ve bu da göreceli deildir.

bu ciddi anlamda tartisilan bi sav
benim bu konuda bi dusuncem ( ve dusunce gelistirmeye yeterli bilgim ) yok, ancak bunun kesin olarak kabul edilmis bir onerme oldugu dogru degil.[hline]kingsofchaos


TW
medal 1k
ID § 25 Mar 2003, 23:55    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Alinti

CEDAY, 13 Mart 2003 10:17 tarihinde demiş ki:

Neyse sonuc olarak "bir" tane tarih vardır ve bu da göreceli deildir...

Sonuç olarak bir tane tarih ve buna şahit milyonlarca insan vardır. Her insan bu tarihi aktarırken kendi subjesine hitab edecek şekilde aktarır. Kazanan da tarih yazar, kaybeden de tarih yazar, izleyen de tarih yazar... Belki bugün için düşünürsek yada pozitif bir bilim olarak düşünürsek dediğin doğrudur. Ama;
ÖR:
Ben buraya bardağı koyduysam bardağı koymam dışında başka bir önerme çıkarılamaz bundan (dediğine göre). Ancak tarihte benim bardağı masama koymam;
- Yüce aşmış mükemmel insan Gimli, elindeki kadehi tüm zalimliğiyle masasına koyarken parçaladı!!!!!
- Diktatör, katil, vahşi, insan müsvettesi Gimli, elindeki bardaklıkltan çıkmış nesneyi masasına umursamazca bıraktı!
- Gimli denen biri, bi bardağı bi yere koymuş.

Şeklinde 3 yazıt olarak aktarılmış.

Gördüğün üzere, aradan 1000 lerce yıl geçince geriye kalan benim oraya bardağı koymam değil bu 3 yorum olacaktır. Tarihçi de bu 3 yorumu bir araya getirip bir çıkarım yapmak durumundadır. O ana geri dönüp "gerçek tarihi" görme lüksümüz ne yazık ki yoktur.

Bilim felsefesinde de öğrendiğimiz üzre, Tarih pozitif bir bilim değil, sosyal bir bilimdir.
Üye
medal 1k
ID § 15 Apr 2003, 18:39    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
ben zaten tarih pozitif bir bilimdir demedim ki, pozitif dökümanlara dayanan bir bilimdir dedim..(sosyal bilim olması dogru)

ancak tarih "yüce şanlı" veya "diktatör" vs Gimli die bişi zaten yazmaz, yazmaması gerekir. O tür şeyler genelde, ilkokul kitaplarında cocukların beynini yıkamak icin kullanılır smiling smiley

o kitaplardaki tarihin de ne kadar tarih oldugu tartışılır tabi..

ortada bir gerçek varsa o da senin bardagı masaya koymus olman. gerisi kişisel yorumlardır sadece..tarihçi de bunu ble algılar, buna göre yazar normalde..
TW
medal 1k
ID § 15 Apr 2003, 18:49    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
O zaman tarihçi sadece olayların sonuçlarıyla mı ilgilenmeli? Tarihten hiçbir çıkarım yapamazdık böyle olsaydı

Benim ilk mesajımda anlatmaya çalıştığım, insanların bugün beyinlerinde bulunan tarihin pekçok eksiklerler dolu ve yanlı olduğuydu. Ve bu yüzden tartışmalara girerken bu durumu göz önünde bulundurmak gerektiğiydi. Asıl amacım tarihi nasıl tartışmamız gerektiğiyle ilgiliydi. Öte yandan Oral Sander'in tarihçiye ilişkin çok güzel bir tanımlaması var. Bu hafta içinde zamanım olursa yazarım.

[Bu mesaj Gimli tarafından 15 April 2003 20:55 tarihinde değiştirilmiştir]
Üye
medal 1k
ID § 26 Apr 2003, 01:43    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Alinti

riglous, 13 March 2003 02:17 tarihinde demiş ki:
Bize derste öğretilen, gerçeği bulmak için;
comparison
logic
original document
reputation/qualifiacations
facts
cultural/national issues

bu saydıklarımın hepsini göz önünde bulundurmak gerekiyo... Bu işi yapmak bence kolay değil...
Biraz konu dışına kayacak ama ben işte bu yüzden yabancı dilde eğitime karşıyım.

[Bu mesaj ghaldszar tarafından 26 April 2003 03:43 tarihinde değiştirilmiştir]
Üye
ID § 26 Apr 2003, 22:42    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Sadece en cok hosuma giden uc cumleyi aktarmak istiyorum:

* Tarih galipler tarafindan yazilmistir. (Olaylarin genelinde gecerli oldugunu dusunuyorum.)
* Tarih olmasaydi savaslar olmazdi. (Buyuk miktarda azalirdi.)
* Cevirmen en buyuk yalancidir. (Cevirilere duygularini ve dusuncelerini kattiklarindan dolayi.)

Kalin saglicakla,
Üye
medal 1k
ID § 01 Aug 2003, 01:48    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Forumdaki tartismalari görünce upladim.

PS:Ilber Ortayli ve Prof. Inalcik da türk tarih yazisisnda objektif kalabilmis tarihcilerimizdendir.[hline]Confucius say, "Man who walk through airport door sideways, surely going to Bangkok."
TW
medal 1k
ID § 20 Oct 2004, 13:46    [ Alintila ] [ Özel Mesaj ] [ Albüm ]
Galiba tekrar uplanması gerekiyor bu topiğin...[signature][hline]Volfied, 04 May 2003 08:18 tarihinde demiş ki:
A mug of ale, and a fine tale!
Gimli yönetti
Syf: ««/ 3 »»   [ Y ]
[ Forum ] / [ Konu ]
=o=
[ Yeni Konu ] [ Mesaj Yaz ]
*Bu sayfadaki içerik, yazanların kiŞisel görüŞlerini belirtmektedir. KiŞiler, üye anlaŞmasında var olan Şartların bilincinde olmak yükümlülüğündedir. Üye anlaŞmasına göre, gönderilen her türlü içerik, içeriği göndermiŞ olarak görünen üye rumuz ismi ve üyenin kendisine aittir. Paticik.com ve yetkilileri, üyelerimizin göndermiŞ olduğu iŞ bu sayfada yazılı olarak bulunan içerik hakkında hiçbir yasal sorumluluk kabul etmemektedir. Yükümlülük altında olmasa dahi, var olan site içeriğinin bütünü veya bir kısmının site kurallarına uygunsuzluğu durumunda, iletiŞim sayfamızdan bize eriŞebilir, gereken düzenlemeleri yapmamızı sağlayabilirsiniz.
[ Paticik.com | Forum | Kullanici Sozlesmesi | Üye Ol ]
Iletisim : info [at] paticik.com
Secereli Dobermann | Londra Rehberi Copyright 2001-2015 @ Paticik.com
This forum is powered by Phorum