Jump to content

Nigger_of_the_sand

=o=
  • Mesaj sayısı

    5.587
  • Üyelik tarihi

  • Son ziyareti

Mesaj tarafından Nigger_of_the_sand paylaşıldı


  1. Bizans askeri gibi olen stormtrooperlar olmasa sahane olacak. Dusman imparatorluk iken hic heyecan olusmuyor gercekten, inanilmaz basiretsiz ve beceriksizler. Onlar yokken guzel dizi.

    Aklima takilan bir nokta var

    Spoiler

    Ahsoka'nin oldugu bolumde Jedi ve Mandalorian kumpas kurdular, yalan soylediler Magister'a. Ikisinin de kati kurallari yok mu, yalan soylemeleri, sozlerinden donmeleri yasak degil mi.

     


  2. 15 saat önce, Feamer dedi ki:

    şöyle ki, tartışmayı yüksek perdenden "hesap verecekler!" tonundan açıp, sonra "Biz soykirim var mi yok mu tartismasi yaparken neden illa bugun faturayi kime kesecegimizin derdine duselim?" diyebilmek işte böyle bir durumdur.

    Burayi atlamisim.

    Bunu nerede demisim, gostereceksin. Kisinin dayanaklari coktukce bir baska dayanaga gecememeli, bunun bir anlami olmali. Yeter artik.

    Senin Ermeniler'e yapilanlari ve soykirimin tanimini yanlis yorumlayan, icinde "soykirim bu mudur" sorusu gecen uzun uzadiya bir anlatinin uzerine ben de "Evet, soykirim budur" cevabini veren daha kisa bir mesaj ile dahil oldum tartismaya.

     

    5 saat önce, Milamber dedi ki:

    ben ikinizin yazdığını da taraflı buluyorum 😄 ikinizin yazdığına da güvenmiyorum 😄 tarihçi vs değilseniz wikipediadan vs kaynaklarla kendinizi bu kadar germeyin gerek yok. sonucta birbirinizi ikna edemeyeceksiniz, bence sizin dışınızdaki kişileri de konuda etkileyemeyeceksiniz. yargı bildirmek yerine şöyle şöyle görüşler var, böyle böyle kaynaklar var diyip meraklılarına kaynaklar sunulup okumaları sağlanıp kendi fikirlerini edinmeleri sağlanabilir. atışacaksanız harbi özelden yardırın ya da ortak hedef ben olayım siz barışın. 

    Ben arada fark oldugunu dusunuyorum lakin tartisma bu raddeye vardiktan sonra kimsenin okudugunu yahut taraflar arasindaki farki secebildigini sanmiyorum. Farklar secilebilir seviyedeyken faydali seyler yazdigima inaniyorum, lakin su asamadayken yazmamin maksadi meydani karsi tarafa birakmamaktir. Zira karsidaki kisi meydani bos buldu mu kendini tartismali meseleler hakkinda bilgi kaynagi gibi goruyor, yazdikca yaziyor.

     

    1 saat önce, Narstil dedi ki:

    Bu tür detaylı tarihi konular nedense insanlar arasında bir süreden sonra kendi fikirlerini empoze etme çalışmasına dönüşüyor. Oldu ki imkansız ,sonu olmayan bir tartışmaya gidiyor.

    Tarihi tarihçilere ve karşılıklı devlet arşivlerine bırakılmasında fayda var. Ne kadar güvenirsiniz bilmem ama Türkiyenin sayılı tarihçilerinden İlber Ortaylının konu üzerine açıklamaları ve yazıları mevcut.

    Yahudi soykırımı ile Ermeni tehciri için  ; ''  “Bunlar mukayese edilmez, arada ne fark var?” Mukayese edilir ve aralarında büyük bir fark vardır; çünkü birisi infialdir, bir katliamdır, ümitsizliktir, vahşettir, korkudur; diğeri ise sistemli bir katliam, bir soykırımdır. ''   demiştir.

     

    Bir yerden sonra arkadaşa da katılmamak elde değil 🙂

     

    Bu isi tarihciler ve devletler yapsin, ben fikir edinmeyeyim denilemeyecegi ve kisilerin fikir belirtmesinin onune gecilemeyecegi icin bu tur politik meselelerin tartisilmamasi imkansiz. Ilber Ortayli Turk halkina gore bilge, sozune guvenilen, yetkili bir kisi olabilir, lakin tarih boyle arastirilmaz.


  3. Bak arkadas, Youtube’da konusu Aztekler olan ama anlatmaya milattan once 65 milyon yilinda Meksika’da meydana gelen kraterden baslayan, Bizans’i Istanbul Bogazi’nin olusmasindan baslayarak anlatan sahane podcastler var. Bunlarin sahane olmasinin nedeni, anlatanin ittirmeye calistigi bir ajanda olmamasi. Anlati bittiginde “bu simdi kimin isine yaradi” sorusu meydana gelmiyor, “bu herif sadece isine gelen seylerden mi bahsetti” kuskusu olusmuyor. Sen ise anlatici kiliginda propaganda yapmaktasin. Ben senin bir zumreyi aklamak/zan altinda birakmak, politik bir soruna cevap vermek adina 5bin yila yayilmis anlatilarinda tam da isine gelen noktalardan faydalanmadigini, isine gelmeyeni atlayip atlamadigini nereden bilecegim? WW1 esnasinda vuku bulmus bir meseleyi konusabilmek adina senin tarimin icadina kadar giden hikayelerine fact check yapmakla mi ugrasacagim?

    Sen ajandan olmadan konus, istersen kitalarin birbirini ittirip daglar olusturmasindan basla anlatmaya.

    Bir adam soruya dogrudan cevap vermeyip hikaye anlatiyorsa palavra sikiyordur yahu; bu icgudulerimizde olan bir his illa evliya olmaya da gerek yok. Sen buna “meselenin derinligini bilmek” diye kilif orersin ama cok sukur ki insan algimizla neyin mesele ile dogrudan alakali neyin special plead oldugunu anlayabiliyoruz. Dogrudan etkiyen bilesenler dolayli etkileyenler tarafindan bertaraf edilemez.

    Her bir bilesene durumsal bir aciklama getirerek butunu yok etmeye calisiyorsun. Bu tartismanin temeli senin cekmeye calistigin yer degildir. Sen n tane bilesenin her birine durumsal bir aciklama getirebilmek icin kendini paralarsin, tarafsiz mecra bunlarin teskil ettigi butunu gorur gecer yine. Doga sadece Turkler’in eylemlerine etkimiyor, special plead herkesin yapabilecegi birsey.

    Bir halkin 1-2 yil icinde tesaduf eseri yok olabilecegini iddia ediyorsan bu yok olusa giden her bir sebebe baktigimizda arkasinda insan eli cikmayacak o zaman arkadas! Her bir adimi insan eliyle gerceklestirilmis bir is soykirim olmayabiliyorsa bu demektir ki ustune kabahat yazilmayacak sekilde millet yok etmenin marifetli bir yolu vardir. Sence savas suclarina, insan haklarina yonelik konvansiyonlar bize masum insanlarin hangi kosullar altinda oldurulebilecegini mi tanimliyor yoksa bunun onune mi gecmeye calisiyor?

    Soykirim 1944’de adamin biri 5 kural uydurdugu andan itibaren farkedilip ayiplanmaya baslanmis birsey degildir. Bunun oncesinde insanlar belki adina soykirim dememislerdir, genocide dememislerdir ama bizim bu terimleri kullanirken kastettigimiz vehameti kastetmislerdir zira insanlari kiyima ugratmak kisinin kendi imkanlari ile de ayipladigi ve mucadele etmeye calistigi bir suctur. Her mesele gibi bunun da tarafsiz ve sistemli incelenebilmesi icin bir referans cercevesi gereklidir, bu maddeler de bunun icin meydana getirilmis. A kisisi yapmasa B kisisi de bunu bu makul cerceveye oturtabilir.

    Tanimlayici maddeler 1944’de ortaya atilana kadar uyumuyordu insanlar. Koyduk iste, bu olaylar olurken Turk yahut Gayri-turk bir suru insanin dilindeymis, herkes bir sekilde burada bir facia ve kiyim gerceklestigini dile getirmis. Read as written degil, read as intended bir cercevedir bu – ve de isletildigi orneklerde read as written cakalliginin onunu cok guzel ve somut bir sekilde kapatmis. O argumanlarin hepsi tasiyici birer sutun niteliginde.

    Bu isin soykirim sayilmamasi icin muhteviyatinda oncelikle kirim unsurunun olmamasi gerekiyor, kasit yahut plan degil. Ulkenin her bir kosesindeki Ermeni sanki sans eseri surulmus, bir millet tesaduf eseri yok olmus gibi su tur teknik mudafalara girmeniz inkarci savunmasindan baska birsey degildir. Yok oyle sirf sekerini az koydum diye ben helva yapmadim demek; ununu yagini guzel koymussun.

     

    15 dakika önce, Feamer dedi ki:

    bu tamamen mantıksız ve konu ile kopuk bir tartışma ama boş bir zamanda başka bir konuda üzerine laf döndürme yapılabilir.

    Hayir, senin Turk halki Osmanli'dan kopuk ve alakasizmis gibi yaptigin tasvirlere yonelik -bence- cok guzel bir cevap.


  4. Kendini izletti, lakin yuksek bir puan veremeyecegim.

    Ana karakter haricindeki kisilerin tek amaci ana karakteri desteklemek, kendi amaclari yok. O uzulunce uzuluyorlar, o mutlu olunca onlar da mutlu oluyor. Bos vakitlerinde de "ana karakterin cikarlarini nasil ilerletiriz" diye kafa yoruyorlar.

    Karakter kurgu olunca cikarilacak bir ders te yok, "yazar karaktere bu ozellikleri bahsetmis" diyebiliyoruz ancak.

    Kisilerin neden kazanip neden kaybettigini hep iste hayatlarindaki gidisat, mac oncesi yapilan hazirliklarla vs aciklamak durumunda kalmis dizi. Satranc macini heyecanli gosterebilmek icin ellerinden geleni yapmislar ama Rocky Balboa degil ki bu yani, kendine guvenince 2 kat guclu yemiyor taslarin.

     


  5. Senin tarihi surec dedigin sey hikayeyi istedigin gibi carpitabilmek icin kendine alan acmak. Tarih, cografya ve antropolojinin dogadaki islevi senin isine yaramak degil. Somut deliller karsisinda izlenimlere, fikirlere basvuramazsin artik.

    Hesabin kimden sorulmasi gerektigi burada bir mesele degil, bu sanki konunun onunu tikayan bir sorunmus gibi tiradlar atip konuyu sisirerek biryere varamayacaksin. Rakibin cevap verme yuku altina girecegi bir dizi soru soruyorsun aklin sira, ayni mantikla Paraguay’in baskentini de sorabilirsin. Esas zeminde tutunamayinca tartismayi kendini guvende hissettigin bir zemine kaydirmaya calisiyorsun iste.

    Sen kendini zeki, bizi keriz yerine koyarak ayakustu kendin bile inanmadigin bir kafa karisikligi icad ettin, aklin sira bir acikligi somuruyorsun. Konumuzdaki Turk olgusu soyut degil somut bir nesnedir. Sen bunun soyut bir nesne gibi icini bosaltip sonra tam da Ermeni Soykirimi esnasinda Anadolu’da Ermeni’den az Turk varmis, tam da o sirada bu isi yapamazlarmis gibi teknik bir carpitma gayretini -utanmadan- gosteriyorsun burada.

    Yalan sikacaksan kendin de inandigin bir yalan sik bare.

    Hesap sormak icin kisinin milliyetine bakmiyoruz zaten. Insanlar milliyetleri yuzunden cezalandirilamaz diye kendimi paraladim burada, beyimiz gelmis “peki kim bu hesap sorulacak Turkler” diye akillilik yaptigini saniyor. Sen bu isi hic anlamamissin.

    Bu mesele ne sadece tehcirden ne de sadece katliamlardan ibarettir. Failler ne sadece devletten, ne sadece tebadan, ne sadece Turkler’den ne de sadece Kurtler’den ibarettir. Bunlarin hepsinden bir araya gelen bir butundur.

    Bu Osmanli’nin devlet teskilatlanmasi ile organize edip, icinde yasayan Musluman tebanin da bir sekilde dahil oldugu bir organizasyondur. Musluman teba icinde istirak edenler de olmustur, Ermeniler’i koruyanlar da. Aynisi devlet teskilatlanmasi icin de gecerlidir. Yaptigim alintilarda bu olayin o zamanki devlet surekasindan, bizzat Dogu’da yoneticilik yapanlara, entelektuellere kadar bircok kisi nezdinde oldukca ayiplandigi zaten gorulebiliyor. O anki insanlar bile “gavur” dememis, “katil Ermeni” dememis. El insaf demis, ayip bulmus bunu. Su ankiler gelip de Ermeniler soyle yapti boyle yapti diye sikmasin o yuzden.

    Sen benlik olarak kendini bunlarin hangisinin yanina koyuyorsun mesele o. Biz soykirim var mi yok mu tartismasi yaparken neden illa bugun faturayi kime kesecegimizin derdine duselim? Bugi mi var soykirimin, failin halefi ortada yoksa soykirim gerceklesmemis mi oluyor?

    Suc varsa da fail yok diye cosup ortalarda Osmanli’nin mirascisiyim, tarihinde utanilacak is yapmamis bir milletiz diye gezip fiili devraliyorsan sonra da is aci ilaci icmeye gelince boyle yan cizmeyeceksin. Sen bu “Osmanli’ya boyun egmedigi icin askerden kacan fakir Ege koylusu” acindirmalarini git cogunlugu comar olan halkina yap iyisi mi. Atalarina etrak-i biidrak denen insanlar neden tugrali doblolara biniyormus, onlara sor. Ben burada kendini fail ile ozdeslestirmeyen insanlara yonelik birsey demis miyim? Sen savunmaya gecmedikce ben gelip de senin yakana mi yapistim?


  6. Feamer'e kizarken ben flood yapmis bulundum lakin konumuza faydali olacagini ve bircok farazi konusmanin onunu alacagini dusunuyorum

    Katliamlara yonelik soylenti, kulaktan dolma diyecek olanlar suraya da bir baksin. Listede bir suru Turk var. Hepsine bir sekilde kaynak sunulmus lakin teker teker kontrol edemedim. Bana ilginc gelen birkac tanesini asagida alintiliyorum ama sayfanin kendisinde cok var.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Witnesses_and_testimonies_of_the_Armenian_Genocide

     

    Mustafa Kemal Atatürk, First President of Turkey and Founder of the Republic of Turkey

    Bu konuda daha once Sam'e bahsederken yanilmisim. Ben Ataturk son pragraftakini basina demec olarak veriyor diye hatirlamistim ama Rauf Orbay onun bu sozleri Amerikali bir askere soyledigini aktariyormus. Bir demec seklinde de soylenmis midir bilmiyorum, ayak ustu bulamadim.

    Spoiler

    "These leftovers from the former Young Turk Party, who should have been made to account for the lives of millions of our Christian subject who were ruthlessly driven en masse from their homes and massacred, have been restive under Republican rule. They have hitherto lived on plunder, robbery and bribery, and become inimical to any idea or suggestion to enlist in useful labor and earn their living by the honest sweat of their brow."[37]

    "The World War I massacres against the Armenians (Ermenilere karşı katliam) [was] a shameful act (fazahat)."[38][39][40][41]

    Ottoman naval officer and statesman Rauf Orbay mentioned in his memoirs during a discussion with James Harbord: "Kemal used the 800,000 figure to describe the number of Armenian victims. He, in fact, 'disapproved of the Armenian massacres.' (Ermeni katlini o da takbih ediyordu)."[42]

     

    Reshid Akif Pasha, Governor (Vali) of Sivas, Council of State, and cabinet minister in the Ottoman government

    Adam vali. Bunun disinda listede daha Erzurum, Dicle valileri de gozume carpti.

    Spoiler

    "During my few days of service in this government I've learned of a few secrets and have come across something interesting. The deportation order was issued through official channels by the minister of the interior and sent to the provinces. Following this order the [CUP] Central Committee circulated its own ominous order to all parties to allow the gangs to carry out their wretched task. Thus the gangs were in the field, ready for their atrocious slaughter."[46]

    "The 'mission' in the circular was: to attack the convoys and massacre the population ... I am ashamed as a Muslim, I am ashamed as an Ottoman statesman. What a stain on the reputation of the Ottoman Empire, these criminal people ..."[47]

     

    Halide Edib Adıvar, Turkish novelist, nationalist, and feminist political leader

    Bu ilginc zira anlattigina gore Cemal Pasa o kadar facia icinde kendi capinda bir iyilik yapmaya calisiyor gibi duruyor. Kendisi hakkinda cok bilgim yok, acaba farkli degerlendirilmesi gereken biri mi?

    Spoiler

    "We slaughtered the innocent Armenian population ... We tried to extinguish the Armenians through methods that belong to the medieval times".[83][84]

    In a discussion with Djemal Pasha about Armenian children undergoing Turkification in Turkish orphanages:
    "Why do you allow Armenian children to be called by Moslem names? It looks like turning the Armenians into Moslems, and history some day will revenge it on the coming generation of Turks."
    "You are an idealist," [Cemal Pasha] answered gravely,"... Do you believe that by turning a few hundred Armenian boys and girls Moslem I think I benefit my race? You have seen the Armenian orphanages in Damascus run by Armenians. There is no room in those; there is no money to open another Armenian orphanage. This is a Moslem orphanage, and only Moslem orphans are allowed. When I hear of wandering and starving children, I sent them to Aintoura. I have to keep them alive. I do not care how. I cannot bear to see them die in the streets."
    "Afterward?" I asked.
    "Do you mean after the war?" he asked. "After the war they will go back to their people. I hope none is too small to realize his race."
    "I will never have anything to do with such an orphanage."
    He shook his head. "You will," he said; "if you see them in misery and suffering, you will go to them and not think for a moment about their names and religion ..."[85]

     

    Ahmed Rıza, Young Turk politician and President of the first Ottoman parliament

    Bu adamin dedikleri ayrica onemli. Bu insanlar sanki geri gelmeyecekmis gibi mallarina cokulmesinden bahsediyor

    Spoiler

    "It is unlawful to designate the Armenian assets as "abandoned goods" for the Armenians, the proprietors, did not abandon their properties voluntarily; they were forcibly, compulsorily removed from their domiciles and exiled. Now the government through its efforts is selling their goods ... Nobody can sell my property if I am unwilling to sell it. Article 21 of the Constitution forbids it. If we are a constitutional regime functioning in accordance with constitutional law we can't do this. This is atrocious. Grab my arm, eject me from my village, then sell my goods and properties, such a thing can never be permissible. Neither the conscience of the Ottomans nor the law can allow it."[46]

    "Let's face it, we Turks savagely killed off the Armenians."[47][49][50][51]

    In a statement in the Ottoman Parliament, Rize referred to the Special Organization as "murderers and criminals".[46]

     

    Hafız Mehmet, Trabzon Deputy and Justice Minister in the Republic of Turkey

    Bir onceki baslikta degindigim, kafilelerin denize gonderilip yok edilmesi ile ilgili anektod.

    Spoiler

    "God will punish us for what we did [Allah bize belasını verecektir] ... the matter is too obvious to be denied. I personally witnessed this Armenian occurrence in the port city of Ordu [about 155 km west of Trabzon]. Under the pretext of sending off to Samsun, another port city on the Black Sea [about 255 km west of Trabzon], the district's governor loaded the Armenians into barges and had them thrown overboard. I have heard that the governor-general applied this procedure [throughout the province]. Even though I reported this at the Interior Ministry immediately upon my return to Istanbul ... I was unable to initiate any action against the latter; I tried for some three years to get such action instituted but in vain."[336][337][181]

     

    Hepsi Ermeniler'in katledildigini, onlara suc islendigini bir sekilde ifade ediyor. Ittihat ve Terakki diyen de var, "biz Turkler yaptik" diyen de - bu da "Nigger Turkler soykirim yapti diye bagiriyor" diyenlere detay olsun. Yoktan icad edilmis, sonradan Turkiye'nin basina kakilmis bir mesele iluzyonu da bozuluyor burada. O donemki figurler bunu baya bir dert etmis anlasilan, gundemmis bu mesele.


  7. Saka len saka, wot oyle degil boyle olur al sana. Otur saatlerce cevap yaz simdi

     

    Alıntı

    ya gerçekten vakit kaybı şunları yazmak ama huyum kurusun merak edip, bir şey aklıma düşünce ona karşı koyamıyorum, patiye girme, patiye girme diye yaptığım teskinler işe yaramıyor.

    şurada bir anlaşalım,

    burada belki çok az kişi hariç, hiçbir şey olmadı, ermeniler ölmedi veya öldürülmedi diyen kimse yok. bu noktada anlaştıktan sonra yaptığın ithamların tamamın senin için geçerli olduğunun altını çizmek istiyorum.

    Iste “Seker dediniz, un dediniz, yag dediniz, helva diyemediniz” derken kastettigim sey de buydu.

    Senin birseyler oldu demenin cop kadar degeri yok acikcasi. Olmus olani onemsizlestirmek, eritmek icin Bronz Cagi’ndan baslayan masallar anlatiyorsun. Hicbirinin tarafsiz bir mecrada cop kadar degeri yok.

     

    Alıntı

    tehcir konusunda tartışmanın ana noktasının "türklerin yaptığı soykırım iddiası ve bu iddianın modern türkiye tarafından kabul edilmesi ve bunun rasyonel bir şekilde izah edilmesindeki mantıksal sorunlar." olduğunu hala ısrarla anlamama gayreti içinde olup, insanlara soykırım anlatma gayretinde olmak bir sorun aslında.

    Kabul etmek ile mesuliyet kabul etmek farkli seylerdir. Soykirimi Osmanli yapmis. Turkiye’nin mesuliyeti yoktur dersen o ayri bir tartisma. Mesuliyet bulasmasin diye inkar kabul edilemez.

     

    Alıntı

    evet bir şeyler olmuş kabul ama senin anlattığın şekilde bunu kabul etmem diyor adam, çünkü benimle alakası bile yok diyor.

    ama bunun üzerine ısrarla "türkler soykırım yaptılar!" diye bağırmaya devam ediyorsun

    soruyorum bu sağlıklı bir kafa yapısı mı?

    Senin derdin soykirimi inkar etmek, Turkiye’nin yahut Turkler’in mesuliyetini tartismiyoruz burada. Bak bir onceki konuda ne demisim:

     

    “Burada Osmanli Devleti fail, Turkiye'nin devirdigi Osmanli Devleti. Daha da otesi Osmanli Devleti'ni zorla ele gecirmis bir cuntanin tezgahladigi bir olay. Burada bence Turkler'e kendi benliklerini faillerden uzaklastirmalari icin yeterli bir alan doguyor. Lakin, Turkler kendilerini failler ile ozdeslestirip onlarin hareketlerine imza attikca burada Turkler'i kinamamak da zorlasiyor. Yani Turkler burada insancil, ornek teskil edecek bir tavir takinsalar idi o zaman tarafsiz bir gozlemcinin Turk karsitlarindan yana olmasi zorlasirdi. Hicbiri olmasa, en azindan kendi icimizde birlik olabilirdik.”

    Hani ben “Turkler soykirim yaptilar” diye bagiriyordum? Bu da senin nasil bir yalanci oldugunu tescillemis olsun.

    Esas argumanlarima adam akilli 1 tane cevabin yok, nasil da paralaniyorsun surada beni kisisel olarak kotulemek icin.

     

    Alıntı

    çünkü adam diyor ki, o soykırım yaptığını iddia ettiğin adamlarla aramda bir bağ kurmuyorum ben, dolayısı ile onların yaptığı böyle bir eylemi üzerine almayı kabul etmiyorum. cebime her hangi bir ermeni yetimin rızkının da girdiğini düşünmüyorum, girenler varsa git onlardan hesap sor.

    Ne?

     

    Alıntı

     ama bunun üzerine BM de bu soykırım olarak kabul edildi, bindokuzyüz küsürde bunlar oldu, diye anlatmaya başlıyorsun, tekrar ve tekrar, burada senden bir alıntı yapmak istiyorum,

    ALINTI

    bundan sonra adamlar yeter artık lanet olsun diyorlar, benimle hiçbir alakası olmayan bir iddiayı, gerçek bile olsa ben niye üzerime almak zorundayım, lanet olsun ermenilere de sana da diyor”

    Anlamadim burada hala kendi gozunden mi anlatiyorsun benim gozumden mi. Demin de dedigim gibi; sen su ana kadarki butun yatirimlarini soykirimi “Ermeniler haketmis” demeye varan argumanlar ile inkar etmek uzerine yaptin. Hic de oyle „benim sucum ne” yahut „Turk milletinin sucu ne” gibi makul bir taban uzerinde kurmadin mevzini. Sanki sen insani bir tavir takinmissin da ben “PISMAN OLACAKSIN ULAN” diye yakani birakmamisim gibi yalandan sov yapma burada.

    Lakin goruyorum ki “Soykirim olmadi” noktasindan “Soykirim varsa da benim sucum ne” mevzisine kadar puskurtmusum seni.

     

    Alıntı

    sonra sen bakın gördünüz mü ermenilere küfür etti diye, konuya girerek tekrar başa sarıyorsun, şey gibi nasıl diyorlar,

    Ne zaman oldu bu?

     

    Alıntı

    ya bunu anlamak neden bu kadar zor, ermeni tarafının türkler diye seçtiği düşmanın karşılığı modern türkye türklerinde yok, nüfusun, en az %70 hamidiye alaylarına katılmamış, ecdadının her hangi bir ermeni komşusu olmamış, komşu köylerden bir birleri ile alakaları olmamış, %80 veya daha fazla gerçek hayatta ermeni bile görmemiş ve sen bu adamlara diyorsun ki, "Türkler soykırımı kabul etsin" ve ermeni ile ilgili hiç bir hatırası olmayan adamların kafasına, ermeni kimliğini, soykırım iddiaları ile bir şeyler talep eden birileri olarak yerleşiyor ve hiç bir aklı başında ermeni buna karşı çıkmıyor ben ona üzülüyorum.

    çünkü erzurum batısındaki adamın kafasında ermeni meselesi diye bir durum yok, tehcir zamanı yaşananlardan bile haberi yok, sen bu adama direk "soykırımı kabul edin" diye gidersen adam doğal olarak sana karşı bir direnme oluşturur

    Ben burada kimseyi soykirimi kabul etmeye zorlamiyorum, durduk yerde bu konuyu da acmiyorum. Konu bir sekilde aciliyor, ben de bir noktada dahil olma geregi hissediyorum. Bunun da bir olcusu var, herkesin her katilmadigim lafina karsilik vermiyorum.

    Senin bu dediginde de makul olmayan birsey goremiyorum, senin pozisyonun en basindan beri boyle olsa idi bu kadar tartismamiza da gerek olmazdi.

    “Bu vaka soykirim olarak adlandirilmali midir?” ile “Soykirimin mesuliyeti bizim uzerimizde midir?” sorulari apayri sorular.

    Ben Turkiye’nin bu meseleyi inkar etmek yerine baskalarina pabuc birakmayacak sekilde kabul edip, uzlasma isini de yonetebilecegini bircok kere belirttim. Dolayisi ile ben ne tazminat, cezai yaptirim taleplerini bu kabule dahil ediyorum ne de bu kabulu Turk dusmanligi ile beraber yurutuyorum. Yuruten varsa da sen onlara pabuc birakmadan yaparsin cozumlemeyi.

     

    Alıntı

    şimdi niggeri alakadar eden kısma gelirsek, ben diyorum ki,

    tamam, her şeyi kabul ediyorum, daha önce ortaya atığınız türk tarih tezlerini çürüten iddiaları da kabul ediyorum ve soruyorum, bu ermenilere soykırım yapan türkler kimler? gidip hesap soralım. gösterin bunların yeri yurdu neresi?

    cevaben yazdığı ise: “Insanlarin din, milliyet, irsiyet vb gibi kriterler ile cezalandirma bir yana dursun genellenemeyecegi dogmasina karsi hala oznesi FUCKING ERMENILER olan cumlelerle gelebiliyorsun”

    Evet cunku Feamer sadece bu soykirimi islemis failleri bulup onlardan hesap sorma derdinde olan makul bir zat, lakin Nigger onun yakasindan dusmuyor.

    Ermeniler’in hangi silahli ayaklanmalara istirak ettiklerini, istirak etmeyenlerin de yarin obur gun etmeyeceklerinin belli olmadigini anlatmiyor cunku hic Feamer.

    “ermeni vatandaşlar her ne kadar şu an sakin duruyor olsalar da ileri zamanlarda da böyle sakin kalacaklarının bir garantisi olmadığı için balkanlarda içinde kaldıkları bir durumun daha yaşanmasını istemediler ve yapılacak en düzgün iş olarak tehcirde karar kıldılar.”

     

    Alıntı

    açıkçası anlamadım, hayal dünyasında yel değirmenlerinden biri söyledi her halde.

    açıkçası bir örnek olsa iyi olur merak ettim şimdi,

    Yok anladin gayet.

    Anektodlara dayali anlatilarinla tartismamizin temelini olusturan prensiplere muhalefet edemedigin ortada. Ornek istiyorsan, al cevap diye herhangi mesajini benimkinin altina koy. Soykirimin resmi cercevesine 1 cumle ayiriyorsun sonra gozumuzde Ermeni milletinin imajini cizmek icin cikardiklari isyanlardan, yaptiklari hainliklerden bahsediyorsun. Mesaj siralarimizi tersine cevirsek benimkiler seninkilere cevap gibi duruyor. Anlamaz ayagina yatacak misin cidden?

     

    Alıntı

    niggerde zannediyor ki onu hak yoluna davet ediyorum, yazılanların hiç birini sana bir şey anlatmaya yönelik içerikler değil. bu ben merkezci kafadan çıkmak lazım.

    Bana cevap verebilmek adina wotlar dosemektesin. Bana birsey anlatmaya yonelik olmadigi konusunda hemfikiriz zaten, zira hicbir sekilde benim argumanlarimi karsilamiyorlar. Yeri geliyor cevap niteligi tasimayan wotlar yaziyorsun, yeri geliyor 7 kere art arda mesaj atiyorsun. Burada esas cabanin bogmak, ustunu ortmek oldugu cok bariz.

     

    Alıntı

    yetersiz bilgi olduğu için doğrusu yazıldığı zaman beyin olanları direk boş anektod olarak algılıyor. doğrulu teyit etme, üzerine düşünme veya acaba başka bir şey söylüyor olabilir mi diye analiz yok...

    Dogru olup olmadiginin konumuzla alakasi yok cunku.

    Ermeniler’in kirildigindan bahsederken Ermeni olan kimselerin ne kabahatler isledigine dair anektodlara ihtiyacimiz yok. Bireylerin kabahatleri yuzunden milletler cezalandirilamaz. 10 kere de yazsan, 1000 kere de yazsan sonuc degismez.

     

    Alıntı

    yani diyor ki, 

    muhalefet varsa da bezsin, arada kaybolsun diye, Sirf benim yazdiklarin gozuksun, muhalefet varsa da bezsin, arada kaybolsun diye kendi sectigin kirilma noktalarini basit mantik testinden gecemeyen anlatilara donusturup tartismayi bogmak tartışmalarda ağırlık merkezim olarak kalmaya devam edecek.

    Wat?

     

    Alıntı

    ya nigger varya sen ne anasının gözüsün ya 🙂 

    ya çok boş vaktim olsa eğlenceli aslında ama yazdıktan sonra bir taraftan da üzülüyorum...

    son olarak son paragraf zaten kendini tekrar ediyor ama şöyle bir cümle var:

    dediğim gibi eskiden eskiden yazıların rahat tartışma alanından çıkalım zira oralarda anlatılmak istenen farklı, tarihi değerlendirmek bakımından objektif olmaya çalışıyor insanlar da,

    sorumu tekrar ediyorum, 

    resmi tarih anlatımına tokat gibi inen reformist tarih anlatımız ile anlattığınız anadolu gerçekleri ışığında, ermenilere soykırım yapan, ve bu gün hesap vermesi gereken türkler kimler?

    söyleyin, hesap soralım, söz en çok ben soracağım

    100 kusur yil once bu ise istirak etmis karar alici ve uygulayicilar kimler ise onlar. Sen benligini bu kisilerden ayirirsin ayirmazsin, o sana kalmis. Ayirmaz da bu fiilleri aklamaya calisir isen soykirimci zihniyetin devam ettigini soyleyebiliriz, o zaman “ben mesuliyet sahibi degilim” deme luksun de kalmaz zira o fiile istirak etmis olursun.

    “Soykirim var mi yok mu” sorusu ile „kimden hesap soracagiz” sorulari yine apayri sorular. Konumuzun agirlik merkezi baskaymis gibi davranma burada.

     

    Mantik akisini cokerten prensiplere adam akilli cevap vermeyip kendini bir tarih anlaticisi konumunda farzedip konuyu bogmaya calisiyorsun, cevaplar hatirlatilinca da „kim, nerede, ne zaman cevap vermis” diye safsata laundering yapiyorsun.

    Sen o kadar ugrasadur, sadece 1 cumlede fotografin cekiliyor yine bak. Sen yine yaz, ben yine cekerim.

    Neden prensip dedim? Milletlerin suclu olarak farzedilemeyecegi dogadan gelen adalet anlayisimizca icseldir ve de belli kanunlar ile cercevelenmistir. Bu kanunun yazili olmadigi yerlerde haksizlik gerceklesmiyordur diye bir savunma da olamaz, yeteri kadar anektod ile de etrafindan dolasilamaz.

    1000 yil oncesinden baslayarak kucuk dokunuslar ile buyuk yalanlar meydana getiren anlatilarda Ermeniler’in baslarina gelenleri neden hakettigi, dis mihraklarin nasil oyunlar oynadigi argumanlari bu hakikatin etrafindan dolasamaz. Tartismamizin bulundugu noktada bu anlatilarin hepsi gecersizdir.

    Bu olay Osmanli’nin bir millete yonelik sistemli bir ceza hukmunden, devaminda belgelenmis kiyim hareketlerinden, iddialardan, kulaktan dolma soylentilerden meydana gelen bir butundur. Hal boyle iken ne sadece ceza hukmunden, ne sadece munferit kiyimlardan ne de sadece kulaktan dolma soylentilerden ibaretmis gibi degerlendirilebilir.

     

    Soykirim olgusunun uluslar arasinda kabul gormus cercevesi ve bu cercevenin nasil isletildigine yonelik oldukca somut kanitlar sunuldu. Bunun karsisinda senin cevabin su fikirlerden ibaret idi:

    1) Bu konvansiyonlar forumda argumanlara konu olsunlar diye konulmadi

    2) Birlesmis Milletler’in amaci adaleti tayin etmek degil, gucsuzu ezmek

    3) Ruanda’da gecerli prensipleri Turkiye’ye uygulamak yanlis olur

     

    Bunlar musterek makuliyetlere yonelik gecerli bir reddiye degildir. Gerceklik her mecrada farkli bir kumastan kesilmez, BM konvansiyonlarina “Feamer Paticik forumunda bunu konusabilir” diye de serh dusmez. Buna devamen BM konvansiyonlarinin adaletsiz bir sekilde tayin edildigi ne resmi Turk inkar tezlerinin bir argumanidir, ne de su ana dek bu forumdaki soykirim inkarcilarinin merkezi bir argumani idi.

    Bir onceki basliktan da baslayarak inkar savlarinizin adim adim evrilisini gorsek once Ermeniler’in neden baslarina geleni hakettigine dair special pleadler, devaminda zorlanmaya baslandikca resmi tanimlarda bosluklar aramalar, sonunda koseye sikisinca BM konvansiyonlarini hepten reddetmeye donustugunu gozlemleyebiliriz. Bir dali birakmak zorunda kalinca baska bir dali tutmaktir bu. Is sizin insafiniza kalmis gibi rahat rahat konusurken bir anda nasil gafil avlandiginizi cok guzel gorduk.

    Su an gerilemis oldugun mevzinin ozeti ise “Kim bu hesap sorulasi Turkler?” iste.

    Ben buna maglubiyet derim, kusura bakma.


  8. Meselenin sadece kulaktan dolma bilgiden ibaret oldugunu nereden cikardin? Butun bir milletin olecekleri sartlara tabi tutulup adina Tehcir dendigi kulaktan dolma bilgi mi?

     

    Insanlarin din, milliyet, irsiyet vb gibi kriterler ile cezalandirma bir yana dursun genellenemeyecegi dogmasina karsi hala oznesi FUCKING ERMENILER olan cumlelerle gelebiliyorsun, cok ilginc gercekten. Mantik akisini cokerten seye 1 satir ayirip devaminda 10 paragraf bildigini okuyorsun.

    Normal bir insan atese benzin doktukten sonra sonmedigini gorunce su fikre ulasir:

    “Demek ki ates benzinle sonmuyormus”

    Senin ulastigin fikir ise:

    “Demek ki benzin yetmedi, daha fazla dokmeliyim.”

    Sirf senin yazdiklarin gozuksun, muhalefet varsa da bezsin, arada kaybolsun diye kendi sectigin kirilma noktalarini basit mantik testinden gecemeyen anlatilara donusturup tartismayi bogmak senin alamet-i farikan olmus artik. Ikinci ucuncu sahis burada bir kisinin kendi kafasindaki gercekligi korumak icin ne kadar ileri gidebilecegini gorur iken bunu sen goremiyorsun.

    Saniyorsun ki, sen yeteri kadar anektod sunduktan sonra tarafsiz kisi prensiplerinden vazgececek ve diyecek ki “Tamam. Yani Ermeniler de cok sey yapmasaymis artik.”

    Hayir.

    Oyle birsey olmayacak.

    Hukuk insanin dogadan gelen vicdan ve adalet anlayisinin herkesce belirgin olacak bir cerceveye oturtulma gayretidir. Su soykirimin tanimini kime yaptirirsan yaptir, ortaya cikacak cerceve de aynen bu olur. Kimse fail olmadigi, suctan yirtmaya calismadigi muddet gidip de “tabi vatan hainligi yapmamislarsa” diye bir sart eklemez oraya. Hal boyleyken istedigimiz kadar BM’in ikiyuzlulugunden, buyuk devletlerin kotu emellerinden dem vuralim; bu olsa olsa ortada baska suclularin da cezasiz kaldigi anlamina gelir lakin Ermeni Soykirimi’nin vuku bulmadigi anlamina gelmez.

    Seker dediniz, un dediniz, yag dediniz, helva diyemediniz arkadas. Hele hele su olayi umumi bile sayilamayacak bir forumda tartisirken boyle devlet cikarlarini bireysel vicdan ile hizalamis makyavellist agizlar olsa olsa itiraf niteligi tasir. Sonra biri adam akilli koseye sikistrmadigi vakit yelkenleri saliyorsunuz, biriniz “savas aninda soykirim olmaz diyor” digeri +1 diye yapistiriyor falan. Cok komik.


  9. Mantiga ve gercege uyan sey ne ise, arguman olarak o sunulur. Bunun mecrasi A olur, B olur bu birsey degistirmez.

    2+2=4 ise sen bunu toplama islemini yapanin niyeti ile sinamaya tabi tutamazsin. Soykirimi kabahat yapan sey BM’in cizdigi tanim degildir zaten, bu insanin icten ve dogal adalet arayisina dair olumluler tarafindan getirilmis bir tanimdir. Turk akli iste, kurali gorunce nasil delerim, etrafindan dolasirim diye dusunuyor ilk – sanki BM soykirim yanlis demese yanlis olmayacakmis gibi.

    Olur da birgun kendini magdur konumunda bulursan bu guclunun ustunlugune yahut mecburiyetine dair adalet anlayisini ancak o zaman faili affetmek adina konusturabilirsin. Lakin kendini aklamak icin konusturamazsin. Sanigin kendi kendine af tanimasi gibi birsey soz konusu olamaz.

    Konunun geldigi bu asamada gecerli sayilabilecek birsey yazdigini gormuyorum. Sanirim en son senin yazdigin seyler gozuksun, digerleri arada kaynasin diye anafikri “Osmanli niye Ermeniler’i oldursun, vatan hainligi, dis guclerin oyunlari” olmaktan oteye gecemeyen, olaylardan 50-100-1000 sene kadar onceye giden tamamen kisisel anlatidan ibaret sutunlar yaziyorsun. Bunlarin hepsinin onu kapatildi, tarafsiz bir gozlemciye gore hicbir onem arzetmiyorlar. Tekrar tekrar da yazsan, uzatsan da kisaltsan da cevap niteligi tasimaz artik.


  10. Neye soykirim denip denemeyecegi insanlarin ahlak ve adalet anlayisina birakilsa muhtemelen hicbir vaka uzerinden anlasmaya varilamayacagi icin ve de bu sucun onune gecebilmek icin BM nezdinde resmi konvansiyonlar olusturulmus. Siz altinda baska niyetler ararsiniz aramazsiniz, cifte standart gorursunuz gormezsiniz o ayri bir tartisma.

    Bu konvansiyonlar ve onlarin isigindaki karar dayanaklarinca bazi seyler cok net:

    Bireyler vatan hainligi yapti, dis gucler komplo kurdu, zorda kaldim, savasi kazanmam lazim gibi bahaneler ile etnik, milli, dini ve irsi bazda yikici fiillerde bulunulamaz.

    Insanlari katlolacaklari sartlara tabi tutup, “ben sadece sartlara tabi tutum, katletmedim” diye inkarda bulunulamaz.

    Bir etnik grup sistamatik fiiller sonucu yok edilmis iken, bunun sebebine dair ilk farz tesaduf eseri gerceklesmis olabilecegi degildir. Kasit varmiscasina islenmis filler var iken ustunde “kasit” yahut “soykirim emri” yazan bir belge aramaya gerek yoktur.

    Senin bunu neden yapmis olabilecegin karsi tarafin sorunu degildir, yapip yapmadigin onemlidir.

    Buna ek olarak da, baska ulkelerin de soykirim yapmasi gecerli bir inkar dayanagi degildir.

     

    Bu sartlar Ruanda’da da, Turkiye’de de, Mars’ta da birdir. Bunlar konumuzda sunuldu, bunlardan haberdariz. Muhakeme bunlar uzerinden yapilirken bir daha alt seviyeye inmez artik. Tarafsiz gozlemci senin kendini neden istisna gordugunle ilgilenmez. Kendini elitten sayan su forumda bile soykirimin gerceklestigini inkar ederken "adamlar haketmis" demeye getiren insanlar varken milletce ne kadar akil ve mantiktan uzak oldugumuz -benin gozumde- tescillenmis oluyor. Kalbur ustu adamina bile A'yi B'yi anlatmakla ugrasiyorsun.


  11. Yoklukta izledim 10. sezonu da.

    Kanon geregi de 10 yil falan gecti sanirim dizide. Arada oyle tipler cikiyor ki, diyorsun bu adam 10 yil zombi kiyametinde nasil sag kalmis. Bazen oyle bir durum oluyor ki birinin olmesi lazim artik, yoksa plot armorun boku cikacak. Tam o sahnede daha once hic gormedigimiz tipler "aslinda bunlar da varmis orada" dercesine sahneye dahil oluyor sen de diyorsun "tamam bu olecek heralde". Hakkaten de o tip oluyor sonra. Oyuncunun suratina yansimis zaten karakterinin az sonra mefta olup dizinden cikacagi asdfasd.

    O kadar fazla bosluk, klise ve sacmalik var ki onlari birakip arada ilac niyetine duzgun yaptiklari seyleri konusmak daha mantikli kaliyor. Bazi karakterler basarili ve ozgun, oyunculari da hakkini vermeye calisiyor ama onlar da neticede senaristler tarafindan salak salak seyler yaptiriliyorlar. Yani senaristler su kadar sezondur hic gelistirememis kendilerini. Izlerken resmen diziye iyilik yapmak istedigim icin ayip olmasin diye izliyorum. Dizinin niye boyle bir ozelligi var bilmiyorum ama izleyici kitlesinin cogu da bu yuzden izliyordur herhalde.


  12. 4 saat önce, Feamer dedi ki:

    evet, bunu da "ey Hristiyanlar ne duruyorsunuz hadi ermenistanı kurtaralım, yunanistanı ve balkanları kurtardığımız gibi" diye gazlamak için yapıyor, ismini de bu nedenle yarı yunanca, yarı latince koyuyor çok yaratıcı...

     

    Bunu bu nedenle yaptigina dair dayanagin nedir? Bir de soykirimin tanimina dair ne sekilde bir kusur teskil ediyor bu?

    Etimolojiye gelirsek:

    Homicide

    Patricide

    Fratricide

    Matricide

    .

    .

    .

    Genocide

     

    Biyolojide "genus" aynen buradaki anlaminda kullanilmakta, mevcut isimlendirme konvansiyonuna gore gitmis belli ki. Genus Latince'de olan bir kelimeymis ayrica:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Genus


  13. 2 dakika önce, Bone dedi ki:

     

    yazdıklarımızı anlamamak için inat mı ediyorsun yoksa bizi mi trollüyorsun arkadaşım.

    belirli bir kota felan yok bizim için. "intent" ve "commit" arasındaki farkı anlatıyorum. geçmişsin karşıma hala körü körüne "denier"lık yapıyormuşum gibi davranıyorsun.

    "Annemi oldurduler" iddialarindan baska kanit yok dedin. Kanit ile intent-commit farkinin ne ilgisi var?

     

    1 dakika önce, Bone dedi ki:

     

    cidden bizi trollediğine kanaat getirdim. Birleşmiş Milletleri'ndeki tanımı bile reddedip goygoy yapmaya devam ediyorsun.

    Birlesmis Milletler'in tanimini sana ogretmekle mesgulum su an, reddettigim falan yok.


  14. 1 dakika önce, Bone dedi ki:

     

    Dogmeat'in verdiği linkte yazılanları okumadığın için böyle yarım yamalak bir cevap vermişsin.

    Birleşmiş Milletler'in tanımına göre ""intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group". "Ayrıca zaten" dediğin şey bu. Ama Ermeni olaylarında bir "intent" yok. Bunu sana ve Amerika'ya anlatmaya çalışıyoruz.

    Ermeniler tamam Türkler böyle amaçlamamış olabilir, o zaman terimi şöyle yapalım diyor ve Dogmeat'in verdiği linkteki şu tanım ortaya çıkıyor:
    "if the perpetrators commit acts intended to destroy a group, even part of a group, it is genocide."

    yani Türkler bunu isteyerek veya amaçlayarak yapmamış olsa bile, bir grubun bir kısmını dahi yoketmişsen, bunun adı soykırımdır diyorlar.

    Dogmeat'e verdiğim bir cevaptı o, sana karşı değil. Eğer Dogmeat'ın linklediği yazıyı görmezden gelerek tüm konuyu başa döndürerek konuşacaksak çok saçma bir çaba içerisindesin demek olur.

    Cevirdigim yaziyi mi kastediyorsun? Lol.

    O bir dava kararinin alintisi. Karari dayandirdiklari kanun Soykirim'in 5 pillari. Bir kere "a national, ethnical, racial or religious group" diye tanimlanmis seye her seferinde isim tamlamasi yaparak mi atifta bulunursun? Group der gecersin.

    He group demisler sirf sen reddeme diye.


  15. @Feamer

    Anlamadim, en son senin yazdigin gozukmus olsun diye kendi yazilarini tekrar mi alintiladin?

    Su an geldigimiz asamada yeni veya ise yarar bir sav yok bu alintilarinda.

     

    13 dakika önce, Bone dedi ki:

     

    " the Armenian Genocide is not an allegation, a personal opinion, or a point of view, but rather a widely documented fact supported by an overwhelming body of historical evidence. The facts are undeniable."

    Amerika'nın resmi görüşü bu şekilde. Onların gözünde "Soykırım" olduğunu kanıtlayacak ve "Soykırım" terimini gerektirecek kadar keskin ve net deliller var. Ama bunu göstermelerini istediklerinde sunamıyorlar. Arkası doldurulamayan bir "Soykırım" düşüncesi üstünden bizi suçlamayı tercih ediyorlar. Sonra biz iddialarını kabul etmediğmiz için bizi "denier" olmakla suçluyorlar.

    Bak yine kanitlayamiyorlar diyorsun. Size gore belli bir kota var, o kadar miktarda insan olunce gerceklesiyor soykirim. Yeterince dramatik ve kallavi miktarda insanin olumuna dair kanit olunca soykirim deniyor. Hayir oyle degil, sizin vizdaniniza birakilmis bir mesele degil bu. Sirf iddialar degil, musterek kabuller isiginda bile Tehcir (the Tehcir) dediginiz sey soykirimdir zaten.


  16. 21 dakika önce, Bone dedi ki:

     

    Ermeni olaylarının soykırım olduğunu kabul ettirebilmek için uydurulan terime bak:

    " Whatever may be the motive for the crime (land expropriation, national security, territorial integrity, etc.), if the perpetrators commit acts intended to destroy a group, even part of a group, it is genocide."

    "group" derken ne olduğu önemli değil, bir köy de olabilir, bir şehir de, bir ülke de.... bu durumda her savaş, her dövüş, birer soykırım sayılıyor. buna bakarsak Sevr de soykırım olması lazım, Birinci Dünya Savaşı sırasında Türklere yapılan da...

    E group yerine nation dese yine soykirim oluyor, birsey degismiyor ki Ermeniler icin.

    Ayrica zaten "intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group".


  17. 33 dakika önce, Bone dedi ki:

     

     

    1915osmanli-ermenilerine-ne-oldu1.jpg

     

     

    1915 Ermeni olayları hakkında sürekli başımıza "Türkler inkarcı, Türkler inkar ediyor, Türkler'in savunabileceği bir tez yok, Türkler yaşananları inkar ediyor" diye kakılıyor. Buna sebep olanlar, 1915 sonrasında Amerika'ya kaçan, burada mağduriyetleri üstünden prim kasarak zengin olan ve hayatında Ermenistan'a en ufak dahi olsa bir katkısı olmayan Amerikanlaşmış Ermenilerdir. Amerika'ya yedirilmesine rağmen, Avrupa'ya sıçramasına rağmen, işin komiği tarafsız bir gözlemci için kanıtlayabilecek hiçbir şey yok ellerinde. "Benim annem öldü, benim babam öldü" diye konuşanlar dışında ellerinde gösterebilecek bir şey de yok, ama bunu Nazi'lerin yaptığı Holocaust'la aynı şeymiş gibi kabul etmemizi bekliyorlar. Kabul etmediğimizde de bunun adı "İnkarcılık" oluyor. Guenter Lewy, Amerika'da tabu haline getirilmiş ve insanların eleştirmekten dahi ödü koptuğu bu olayları derinlemesine anlatmış.

    Ermeni Soykirimi'nin iddia dayanaginin "Benim annem öldü, benim babam öldü" diye konuşanlar dışında olmadigi senin iddian. Fasikul fasikul acikladik, sirf Turk tezlerinin kabul ettigi seyler bile aslinda soykirim taniminin butun kutularini tiklyor.


  18. 2 saat önce, Feamer dedi ki:

    bu arada tonla ermeni paşa, vezir, devlet görevlisi, veznedar vs. gibi bürokratta besliyorum...

    diye araya giriyorum ve yazı başında ofsaytta düşüyor.

     

    bu gayet anlaşılır bir şey ama yine de anlamayanlar için devletin kendi bürokratları içinde yüksek kademe ermeniler varken, güya "emenilerin ileri gelenlerini" ortadan kaldırmışlar tezi zaten, belirli bir kitlenin farklı amaçlar için çalıştığı anlamana geliyor ki,

    "böyle olduğu için isyan ettiler" tezini zaten çürütüyor.

    Doğrusu "bazıları isyan ettikleri için haklın arasına ikilik sokuldu ve böyle oldu."

    Soykirim esnasinda tonla Ermeni pasa, vezir, devlet görevlisi, veznedar nerede?

    Soykirimin taniminda ve BM'in ornek kararinda bu sorularin onu kapatilmis hep. Bir gecerlilikleri yok.

    2 saat önce, Feamer dedi ki:

    zaten soykırım yapılmıyor. vatana ihanet genele yayılmasın diye önlem almaya çalışıyorlar.

    ruanda, myanmar, sri lanka gibi dramatize etmek doğru değil olayları

    Vatana ihanetin cezasi soykirim degi.

    2+2 heryerde 4 eder, sadece Ruanda Myanmar'da falan degil.

    Special pleading bunlarin hepsi, yukarida hep belirtildi bunlar.

     

     


  19. E Belcikali da senin gibi cikarsa ne yapacagiz, o da git "Ermeni Soykirimi'ni kabul ettir" derse ne olacak?

    Azeri adam benim kardesim ise Istanbul'lu Agop, Kirkor, Hrant 10 kere kardesim. Bunlarin arasinda tercih yapan ben degilim de zaten. 


  20. @Sam

    "Yok zaten tahmin ediyordum nereden aldığını da bir önem taşımadığı için kontrol etmedim. benim aldığım de facto dünyada geçeri olan kıstas"

    Tahmin ettiysen neden sordun? Dunyada de facto olarak geceri olan kistas budur, Sam kanunlari degil.

    Bana soykirimin evrensel kabul gormus kriterlerini nereden aldigimi sordun yahu cok ilginc. O kadar seyi biliyorsun, konustugun konu hakkinda bunu nasil olur da bilmezsin? Sen her soykirim dediginde bu kistaslar huzurunda konusmus oluyorsun zaten. Turkiye’nin dahi kabul ettigi kistaslar bunlar -sadece Ermeni Soykirimi’nin buna girmedigi iddia ediliyor. Buna yonelik de iste Lemkin Holodomor’u da katacakmis ama Stalin engellemis, Ismet Inonu engelleyememis diyerek muhafaza etmissin kendini yine gerceklikten.

    Kamplarda oldurulme olmus mu? ASDFASGHJ. Does shit smell?

    Kamp disinda olmus, yetmedi mi? Insanlari sistematik olarak olecekleri kosullara tabi tutmak soykirimdir. Kamplarda cicek topladiklarini farzetmemiz icin hicbir neden yok su ortamda.

     

    Tehcir 20/20 hindsight falan degildir, o kadar acmisim orada hangi asamalarda bunu gozden gecirip geri cekebileceklerini. Hicbirine deginmemissin. Etnik temizlik + verimsizlik + yerel katliamlar ile erittin adamlari bir sekilde, bir turlu soykirim diyemedin ama. Nasil bir tesadufler zinciri imis ki bu tam da soykirim olamayacak sekilde gerceklesmis. Olaganustu delillerin var mi?

     

    Ataturk ve itirafcilarin hicbiri soykirim dememis – ciddi ciddi bunu one surecek misin? O gunku lugatta soykirim diye bir sozcuk var miymis? Savas suclarini kabul etmisler. O savas sucuna biz bugun soykirim diyoruz.

     

    “Tehcir soykirim degildir, bu mantiga gore 10 yilda bir tehcir oluyor” demistin. Bu hususta lutfen boyle bir tehcir ornegi bulup sunabilir misin, ismen tehcir degil cismen de benzeyecek ama. Tehcir derken “a tehcir” degil “The Tehcir” seklinde kastetmistim ben orada. Bunu net saniyordum. Hazirlanisi, kapsami, uygulanisi ve devami ile kendi basina bir vakadir bu. Baska varsa varsa hay hay, soykirim deriz

     

    Siki sikiya tutundugun baska anektodlardan bir muhafaza insa etmissin kendine, her seferinde tingir tingir bunlari da tartismaya surukluyorsun pesinden. Bu inkarciligin bir seviyesidir ve bunu gorememen kaygilandirici. Ermeni Soykirimi’ni konusabilmek adina Japonlar’a yapilanlari, Naziler’in Sirplar’in tam olarak hangi metodlari uyguladigini, X Y Z T faillerinin benzer orneklerini de konusmak zorunda degiliz, bunlari biliyor olmak zorunda degiliz. Cok istiyorsan tamam diyorum, onlara soykirim de diyorum, uzlasiyorum, ama bu sefer de begenmeyip “yok dedirtmezler” diyip yine tirnak surtuyorsun. Dedirtmezler ne demek yahu, senin demene engel olan birsey yok ki? Senin amacin soykirim dememek bence, digerlerine desen buna da diyecegin icin dilin varmiyor galiba.

     

    "Liste yapacağım sen de insanlara gidip soykırım olduğunu kabul ettireceksin" onermeni gormezden mi gelmisim? Konumuzla alakasiz bir meydan okuma oldugu icin olabilir mi acaba? Ben sana “madem oyle Ermeniler’in Karabag’da yaptiklarinin soykirim olmadigini kabul ettir Turk ve Azeriler’e” diye birsey diyor muyum? Ve evet, senin sartin “onlara da kabul ettireceksin” oldugu surece butun bu loophole avukatligi da gecersiz olacak, cunku arkasindaki niyet belli; inkarcilik. Ermeni Soykirimi’nin soykirimdan sayilmamasinin neden benim Reddit’te Amerikalilar ile tartismamam o-la-maz.

     

    Dogmeat gercekten de benim o kadar ugrasip da anlatamadigim mevzuyu cok guzel aciklayan, BM’in Ruanda ornek dava kararindan resmi belge niteliginde bir referans vermis. Bu Turk tezinin butun savlarini saf disi birakiyor bence. Ana hatlariyla ozetlemeye calisayim ama alintinin kendisi cok guzel, ve muhtemelen oradaki esansi yakalayamayacagim:

     

    -        Soykirima dogrudan kasit niteligi tasiyan bir delil, elde etmesi zor oldugundan, bunun dogrudan saptanamadigi durumlarda tamamlayici unsurlardan faydalanilabilir.

     

    -        Bu tamamlayici unsura ornek magdurlarin -kusurlarina bakmaksizin- sadece belli bir zumreye ait olduklari icin, sistemli bir sekilde secilmis olmasidir. (Tehcir buraya giriyor)

     

    -        Cezalandirmaya ornek olarak istikrarli bir sekilde yikici ve asagilamaya yonelik davranis, canlarina ve mallarina yonelik saldiri, hedef zumreyi derinden sarsmaya yonelik sistematik fiiller ve buna takiben magdurlarin zumre icinde meydana getirdigi cogunluk birer unsurdur. (Tehcir oncesi bazi hazirliklar ve Tehcir sirasinda meydana gelenler buraya giriyor)

     

    -        Soykirim oncesi kasit unsurunu okuyamasak dahi mevzu edilen olaylar esnasinda bu kasit artik okunur durumda olmalidir. (Osmanli’nin niyeti oldurmek olsa boyle mi yapardi savinin onunu tikiyor bu da. Soykirimin sadece karar alma anindan ibaret olmadigini, sonraki eylemlerin de soykirimi meydana getirebilecegini belirtiyor.)

     

    -        Kasit ve sebep farkli seylerdir. Failin sebebi ne olursa olsun, bir zumreyi tamamen yahut kismen yok etmeye yonelik fiillerde bulundugu vakit soykirim olarak tanimlanir. (Osmanli neden Ermeniler’i yok etsin ki sorusunu saf disi birakiyor)

     

    Buna devamen, bu baslikta tartisilmis hersey dahilinde bu olay soykirimdir. Buradaki soykirim karsiti savlarda tarafsiz gozlemciye gore ilginc ve yeni hicbirsey yok. Resmi Turk tezlerinde de keza yok. Kendini ozel ve kendi durumunu istisnai sanan, tarafsiz gozlemcinin de bunu boyle algilamasini bekleyen bir kafa yapisinin urunu savlar hep.


  21. Maddeleri nereden mi aldim? Soykirimin 5 sartindan mi bahsediyorsun?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide#International_law

    Yani bu kadarini da beklemiyordum. Bu soykirim mi diye bir soru olmaz, soykirim budur zaten! Buna gore yapilmis tanim, maddelerini koydum "nereden aldin bilmiyorum" diyorsun yahu. Sen nereden aldin peki?

    Soykirim Almanlar’in yaptigi gibi kamplarda tutunca oluyor, Sirplar’in yaptigi gibi durdugu yerde infaz edince oluyor ama birtek Osmanli’nin yaptigi gibi olamiyor arkadas.

    Illa kamp gerekli ise varmis:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Deir_ez-Zor_camps

    Illa infaz gerekli ise onlara yonelik de bir suru iddia ve rapor var. Osmanli da vurmus tasimak istemedigini? Bosuna dikmemis demek ki askerleri baslarina?

    Soykirim varsa Suriye'den cikan Ermeniler neden oldurulmemismis. Bu mantigina gore bana bir soykirim ornegi verir misin? Soruya bak yahu, yine "ben yapsam oyle yapmazdim" demeye varan Turk savunmasi. Osmanli'nin Suriye'den sag cikardigi Ermeniler savasin sonrasina tekabul ediyor bir kere, teslim olduktan sonra Ingilizler'in zoruyla izin veriyorlar geri donmelerine. 1924'te de Ermeniler'in donmesi ve eski mallarini geri kazanmasi tekrar yasaklaniyor.

    Tehcir oncesi duzenlemeler ve tehcirin dogasini da goz onunde bulundurarak, bu kadar bilesen bir araya gelince burada kasit, plan yoktur demek olaganustu bir iddia oluyor ve de olaganustu deliller gerektiriyor. Bu tur olaganustu delillere sahip miyiz mesela? Ornegin Osmanli icerisinde bu isin sonucuna cok sasiranlar var mi? O siradaki yoneticiler ve askerler nezdinde boyle bir saskinlik, sitem hali goruyor muyuz, hani “biz hic boyle istememistik ama onunu alamiyoruz” falan gibisinden? Yazismalar var mi buna isaret eden? Bunlar var ise onlari da goz onunde bulundurarak bir yorum yapabiliriz.

    Ermeni kafilelerini haydutlardan korurken oldugu soylenen askerler vardir, bunlar iyi ornekler gibi gozukse de burada 2 sorun goruyorum: 1)Bu askerler neticede o siradaki gorevlerini yerine getirmekteydi, asker yetkisi altindaki seyi dogal olarak korur. Buradan tek bir cikarima varamayiz 2)Bu tur durumlar hijyenik durumlardir. Yani varliklari kadar fayda olusmaz ama yokluklari kadar vahim bir durum olusur.

    Tehcir olmadan once herhangi akli basinda biri bunun facia ile sonuclanacagini bilebilir idi. Baktilar ki kotu gidiyor, basinda durdurabilirlerdi, insanlari geri dondurup henuz dokunulmamis olanlarini da rahat birakabilirlerdi. O sirada Alman’i, Isvecli’si, Isvicreli’si ile tarafli tarafsiz gozlemciler neden aralarinda fikir birligi etmiscesine bunu bir facia olarak bildirmisler. Bu adamlar sonradan donecek olan bok firtinasini bilmiyor idi.

    Bu sekilde bir tehcirin yanlislikla veya iyi niyetle olabilecegini iddia etmek insanlarin akli ile alay etmek olur. Sucun tarifindeki “kasit” unsurunun arkasina fazlaca saklanarak sanki sebep ve sonuc ortada yokmuscasina teknik bir acikligi somurme gayretidir diye dusunuyorum. Burada ahlaki bir durus da gormuyorum, suclu savunmasidir bu. Zaten Turkler’in savunmasinda tutarli bir durus da gormuyorum. Ermeniler haketti ile biz birsey yapmadik karisimi bir corba.

    Osmanli kabul etmis, itiraflar yapilmis. Hadi bunlara zorla yaptirilmis desek, Ataturk’un henuz Mustafa Kemal iken yabanci basina verdigi demecler var “800bin Ermeni’nin olumunun hesabi sorulacak” diye. Butun bu bilesenlerin her birine ayri ayri bahane nasil uretilir, her biri nasil bir tezgahin ya da olaganustu bir tesadufun eseri olabilir artik. Her iddiaya bir bahane uretsek tehcirin kendisi zaten yine soykirim testinden kaliyor.

    Hah hayatin soguk gerceklerine de geldik yine. Akil buyuktur vicdanmis. Bak soruyorum iste neden bireysel vicdanlarimizi devletlerin cikarlarina gore hizalamak durumundayiz? Bu senin kisisel olarak neden soykirimi inkar ettiginin bir aciklamasi degil ki, "bir biz mi enayiyiz" demektir dupeduz. Butun bu teknik teknik aciklamalarin da hicbir degeri kalmiyor bu ifadeden sonra. Sana gore ulkenin asli unsuru sadece Sunni mezhebine mensup rovansist Turkler'den ibaret, bekasi da onlarin cikarlarina kadar daraltilabiliyor belki. Insan olana gore o sekilde daraltilamaz iste. 

    Biraz kistaslarin icinde acikliklar aramak, biraz hayatin soguk gercekleri biraz da "onlar da soyle yapmis ama dedirtmiyorlar" seklinde whataboutism. Dedigim gibi, tutarli bir durus degil bu. Ahlaki de bulmuyorum ki sana gore zaten akil buyuktur ahlak. Hep ayni terane, ne zaman bunu konusmaya kalksak sablon seklinde cikiveriyor Japanese internment, dunyanin geri kalaninin yaptiklari, biz enayi miyiz vs diye. Ermeni Soykirimi'ni konusmak icin onceki olaylari konusuyoruz, sonraki olaylari konusuyoruz ama birtek bunu konusamiyoruz. Soykirim da keza nedense birtek boyle olamiyor. Buradaki sorunu ciddi ciddi goremiyor musun?

Yasal Duyuru

5651 sayılı kanun kapsamında, Paticik.com, işbu sayfadaki mesajların ve içeriğin Yer Sağlayıcısıdır. Yayınlanan içeriklerden doğabilecek her türlü sorumluluk içeriği üreten kullanıcıya aittir. Şikayet ve talepleriniz için buraya tıklayıp bize ulaşabilirsiniz. Alternatif olarak [email protected] e-posta adresinden bize ulaşabilirsiniz.

×
×
  • Yeni Oluştur...