Jump to content

Nigger_of_the_sand

=o=
  • Mesaj sayısı

    5.530
  • Üyelik tarihi

  • Son ziyareti

Nigger_of_the_sand hakkında

  • Rütbe
    <small>Nigger_of_the_sand</small>

Son profil ziyaretçileri

Son profil ziyaretçileri bloğu aktif değil ve diğer üyelere de gösterilmiyor

  1. Burayi atlamisim. Bunu nerede demisim, gostereceksin. Kisinin dayanaklari coktukce bir baska dayanaga gecememeli, bunun bir anlami olmali. Yeter artik. Senin Ermeniler'e yapilanlari ve soykirimin tanimini yanlis yorumlayan, icinde "soykirim bu mudur" sorusu gecen uzun uzadiya bir anlatinin uzerine ben de "Evet, soykirim budur" cevabini veren daha kisa bir mesaj ile dahil oldum tartismaya. Ben arada fark oldugunu dusunuyorum lakin tartisma bu raddeye vardiktan sonra kimsenin okudugunu yahut taraflar arasindaki farki secebildigini sanmiyorum. Farklar secilebilir seviyedeyken faydali seyler yazdigima inaniyorum, lakin su asamadayken yazmamin maksadi meydani karsi tarafa birakmamaktir. Zira karsidaki kisi meydani bos buldu mu kendini tartismali meseleler hakkinda bilgi kaynagi gibi goruyor, yazdikca yaziyor. Bu isi tarihciler ve devletler yapsin, ben fikir edinmeyeyim denilemeyecegi ve kisilerin fikir belirtmesinin onune gecilemeyecegi icin bu tur politik meselelerin tartisilmamasi imkansiz. Ilber Ortayli Turk halkina gore bilge, sozune guvenilen, yetkili bir kisi olabilir, lakin tarih boyle arastirilmaz.
  2. Bak arkadas, Youtube’da konusu Aztekler olan ama anlatmaya milattan once 65 milyon yilinda Meksika’da meydana gelen kraterden baslayan, Bizans’i Istanbul Bogazi’nin olusmasindan baslayarak anlatan sahane podcastler var. Bunlarin sahane olmasinin nedeni, anlatanin ittirmeye calistigi bir ajanda olmamasi. Anlati bittiginde “bu simdi kimin isine yaradi” sorusu meydana gelmiyor, “bu herif sadece isine gelen seylerden mi bahsetti” kuskusu olusmuyor. Sen ise anlatici kiliginda propaganda yapmaktasin. Ben senin bir zumreyi aklamak/zan altinda birakmak, politik bir soruna cevap vermek adina 5bin yila yayilmis anlatilarinda tam da isine gelen noktalardan faydalanmadigini, isine gelmeyeni atlayip atlamadigini nereden bilecegim? WW1 esnasinda vuku bulmus bir meseleyi konusabilmek adina senin tarimin icadina kadar giden hikayelerine fact check yapmakla mi ugrasacagim? Sen ajandan olmadan konus, istersen kitalarin birbirini ittirip daglar olusturmasindan basla anlatmaya. Bir adam soruya dogrudan cevap vermeyip hikaye anlatiyorsa palavra sikiyordur yahu; bu icgudulerimizde olan bir his illa evliya olmaya da gerek yok. Sen buna “meselenin derinligini bilmek” diye kilif orersin ama cok sukur ki insan algimizla neyin mesele ile dogrudan alakali neyin special plead oldugunu anlayabiliyoruz. Dogrudan etkiyen bilesenler dolayli etkileyenler tarafindan bertaraf edilemez. Her bir bilesene durumsal bir aciklama getirerek butunu yok etmeye calisiyorsun. Bu tartismanin temeli senin cekmeye calistigin yer degildir. Sen n tane bilesenin her birine durumsal bir aciklama getirebilmek icin kendini paralarsin, tarafsiz mecra bunlarin teskil ettigi butunu gorur gecer yine. Doga sadece Turkler’in eylemlerine etkimiyor, special plead herkesin yapabilecegi birsey. Bir halkin 1-2 yil icinde tesaduf eseri yok olabilecegini iddia ediyorsan bu yok olusa giden her bir sebebe baktigimizda arkasinda insan eli cikmayacak o zaman arkadas! Her bir adimi insan eliyle gerceklestirilmis bir is soykirim olmayabiliyorsa bu demektir ki ustune kabahat yazilmayacak sekilde millet yok etmenin marifetli bir yolu vardir. Sence savas suclarina, insan haklarina yonelik konvansiyonlar bize masum insanlarin hangi kosullar altinda oldurulebilecegini mi tanimliyor yoksa bunun onune mi gecmeye calisiyor? Soykirim 1944’de adamin biri 5 kural uydurdugu andan itibaren farkedilip ayiplanmaya baslanmis birsey degildir. Bunun oncesinde insanlar belki adina soykirim dememislerdir, genocide dememislerdir ama bizim bu terimleri kullanirken kastettigimiz vehameti kastetmislerdir zira insanlari kiyima ugratmak kisinin kendi imkanlari ile de ayipladigi ve mucadele etmeye calistigi bir suctur. Her mesele gibi bunun da tarafsiz ve sistemli incelenebilmesi icin bir referans cercevesi gereklidir, bu maddeler de bunun icin meydana getirilmis. A kisisi yapmasa B kisisi de bunu bu makul cerceveye oturtabilir. Tanimlayici maddeler 1944’de ortaya atilana kadar uyumuyordu insanlar. Koyduk iste, bu olaylar olurken Turk yahut Gayri-turk bir suru insanin dilindeymis, herkes bir sekilde burada bir facia ve kiyim gerceklestigini dile getirmis. Read as written degil, read as intended bir cercevedir bu – ve de isletildigi orneklerde read as written cakalliginin onunu cok guzel ve somut bir sekilde kapatmis. O argumanlarin hepsi tasiyici birer sutun niteliginde. Bu isin soykirim sayilmamasi icin muhteviyatinda oncelikle kirim unsurunun olmamasi gerekiyor, kasit yahut plan degil. Ulkenin her bir kosesindeki Ermeni sanki sans eseri surulmus, bir millet tesaduf eseri yok olmus gibi su tur teknik mudafalara girmeniz inkarci savunmasindan baska birsey degildir. Yok oyle sirf sekerini az koydum diye ben helva yapmadim demek; ununu yagini guzel koymussun. Hayir, senin Turk halki Osmanli'dan kopuk ve alakasizmis gibi yaptigin tasvirlere yonelik -bence- cok guzel bir cevap.
  3. Nigger_of_the_sand

    Queen's Gambit (2020) - Netflix

    Kendini izletti, lakin yuksek bir puan veremeyecegim. Ana karakter haricindeki kisilerin tek amaci ana karakteri desteklemek, kendi amaclari yok. O uzulunce uzuluyorlar, o mutlu olunca onlar da mutlu oluyor. Bos vakitlerinde de "ana karakterin cikarlarini nasil ilerletiriz" diye kafa yoruyorlar. Karakter kurgu olunca cikarilacak bir ders te yok, "yazar karaktere bu ozellikleri bahsetmis" diyebiliyoruz ancak. Kisilerin neden kazanip neden kaybettigini hep iste hayatlarindaki gidisat, mac oncesi yapilan hazirliklarla vs aciklamak durumunda kalmis dizi. Satranc macini heyecanli gosterebilmek icin ellerinden geleni yapmislar ama Rocky Balboa degil ki bu yani, kendine guvenince 2 kat guclu yemiyor taslarin.
  4. Senin tarihi surec dedigin sey hikayeyi istedigin gibi carpitabilmek icin kendine alan acmak. Tarih, cografya ve antropolojinin dogadaki islevi senin isine yaramak degil. Somut deliller karsisinda izlenimlere, fikirlere basvuramazsin artik. Hesabin kimden sorulmasi gerektigi burada bir mesele degil, bu sanki konunun onunu tikayan bir sorunmus gibi tiradlar atip konuyu sisirerek biryere varamayacaksin. Rakibin cevap verme yuku altina girecegi bir dizi soru soruyorsun aklin sira, ayni mantikla Paraguay’in baskentini de sorabilirsin. Esas zeminde tutunamayinca tartismayi kendini guvende hissettigin bir zemine kaydirmaya calisiyorsun iste. Sen kendini zeki, bizi keriz yerine koyarak ayakustu kendin bile inanmadigin bir kafa karisikligi icad ettin, aklin sira bir acikligi somuruyorsun. Konumuzdaki Turk olgusu soyut degil somut bir nesnedir. Sen bunun soyut bir nesne gibi icini bosaltip sonra tam da Ermeni Soykirimi esnasinda Anadolu’da Ermeni’den az Turk varmis, tam da o sirada bu isi yapamazlarmis gibi teknik bir carpitma gayretini -utanmadan- gosteriyorsun burada. Yalan sikacaksan kendin de inandigin bir yalan sik bare. Hesap sormak icin kisinin milliyetine bakmiyoruz zaten. Insanlar milliyetleri yuzunden cezalandirilamaz diye kendimi paraladim burada, beyimiz gelmis “peki kim bu hesap sorulacak Turkler” diye akillilik yaptigini saniyor. Sen bu isi hic anlamamissin. Bu mesele ne sadece tehcirden ne de sadece katliamlardan ibarettir. Failler ne sadece devletten, ne sadece tebadan, ne sadece Turkler’den ne de sadece Kurtler’den ibarettir. Bunlarin hepsinden bir araya gelen bir butundur. Bu Osmanli’nin devlet teskilatlanmasi ile organize edip, icinde yasayan Musluman tebanin da bir sekilde dahil oldugu bir organizasyondur. Musluman teba icinde istirak edenler de olmustur, Ermeniler’i koruyanlar da. Aynisi devlet teskilatlanmasi icin de gecerlidir. Yaptigim alintilarda bu olayin o zamanki devlet surekasindan, bizzat Dogu’da yoneticilik yapanlara, entelektuellere kadar bircok kisi nezdinde oldukca ayiplandigi zaten gorulebiliyor. O anki insanlar bile “gavur” dememis, “katil Ermeni” dememis. El insaf demis, ayip bulmus bunu. Su ankiler gelip de Ermeniler soyle yapti boyle yapti diye sikmasin o yuzden. Sen benlik olarak kendini bunlarin hangisinin yanina koyuyorsun mesele o. Biz soykirim var mi yok mu tartismasi yaparken neden illa bugun faturayi kime kesecegimizin derdine duselim? Bugi mi var soykirimin, failin halefi ortada yoksa soykirim gerceklesmemis mi oluyor? Suc varsa da fail yok diye cosup ortalarda Osmanli’nin mirascisiyim, tarihinde utanilacak is yapmamis bir milletiz diye gezip fiili devraliyorsan sonra da is aci ilaci icmeye gelince boyle yan cizmeyeceksin. Sen bu “Osmanli’ya boyun egmedigi icin askerden kacan fakir Ege koylusu” acindirmalarini git cogunlugu comar olan halkina yap iyisi mi. Atalarina etrak-i biidrak denen insanlar neden tugrali doblolara biniyormus, onlara sor. Ben burada kendini fail ile ozdeslestirmeyen insanlara yonelik birsey demis miyim? Sen savunmaya gecmedikce ben gelip de senin yakana mi yapistim?
  5. Feamer'e kizarken ben flood yapmis bulundum lakin konumuza faydali olacagini ve bircok farazi konusmanin onunu alacagini dusunuyorum Katliamlara yonelik soylenti, kulaktan dolma diyecek olanlar suraya da bir baksin. Listede bir suru Turk var. Hepsine bir sekilde kaynak sunulmus lakin teker teker kontrol edemedim. Bana ilginc gelen birkac tanesini asagida alintiliyorum ama sayfanin kendisinde cok var. https://en.wikipedia.org/wiki/Witnesses_and_testimonies_of_the_Armenian_Genocide Mustafa Kemal Atatürk, First President of Turkey and Founder of the Republic of Turkey Bu konuda daha once Sam'e bahsederken yanilmisim. Ben Ataturk son pragraftakini basina demec olarak veriyor diye hatirlamistim ama Rauf Orbay onun bu sozleri Amerikali bir askere soyledigini aktariyormus. Bir demec seklinde de soylenmis midir bilmiyorum, ayak ustu bulamadim. Reshid Akif Pasha, Governor (Vali) of Sivas, Council of State, and cabinet minister in the Ottoman government Adam vali. Bunun disinda listede daha Erzurum, Dicle valileri de gozume carpti. Halide Edib Adıvar, Turkish novelist, nationalist, and feminist political leader Bu ilginc zira anlattigina gore Cemal Pasa o kadar facia icinde kendi capinda bir iyilik yapmaya calisiyor gibi duruyor. Kendisi hakkinda cok bilgim yok, acaba farkli degerlendirilmesi gereken biri mi? Ahmed Rıza, Young Turk politician and President of the first Ottoman parliament Bu adamin dedikleri ayrica onemli. Bu insanlar sanki geri gelmeyecekmis gibi mallarina cokulmesinden bahsediyor Hafız Mehmet, Trabzon Deputy and Justice Minister in the Republic of Turkey Bir onceki baslikta degindigim, kafilelerin denize gonderilip yok edilmesi ile ilgili anektod. Hepsi Ermeniler'in katledildigini, onlara suc islendigini bir sekilde ifade ediyor. Ittihat ve Terakki diyen de var, "biz Turkler yaptik" diyen de - bu da "Nigger Turkler soykirim yapti diye bagiriyor" diyenlere detay olsun. Yoktan icad edilmis, sonradan Turkiye'nin basina kakilmis bir mesele iluzyonu da bozuluyor burada. O donemki figurler bunu baya bir dert etmis anlasilan, gundemmis bu mesele.
  6. Saka len saka, wot oyle degil boyle olur al sana. Otur saatlerce cevap yaz simdi Iste “Seker dediniz, un dediniz, yag dediniz, helva diyemediniz” derken kastettigim sey de buydu. Senin birseyler oldu demenin cop kadar degeri yok acikcasi. Olmus olani onemsizlestirmek, eritmek icin Bronz Cagi’ndan baslayan masallar anlatiyorsun. Hicbirinin tarafsiz bir mecrada cop kadar degeri yok. Kabul etmek ile mesuliyet kabul etmek farkli seylerdir. Soykirimi Osmanli yapmis. Turkiye’nin mesuliyeti yoktur dersen o ayri bir tartisma. Mesuliyet bulasmasin diye inkar kabul edilemez. Senin derdin soykirimi inkar etmek, Turkiye’nin yahut Turkler’in mesuliyetini tartismiyoruz burada. Bak bir onceki konuda ne demisim: “Burada Osmanli Devleti fail, Turkiye'nin devirdigi Osmanli Devleti. Daha da otesi Osmanli Devleti'ni zorla ele gecirmis bir cuntanin tezgahladigi bir olay. Burada bence Turkler'e kendi benliklerini faillerden uzaklastirmalari icin yeterli bir alan doguyor. Lakin, Turkler kendilerini failler ile ozdeslestirip onlarin hareketlerine imza attikca burada Turkler'i kinamamak da zorlasiyor. Yani Turkler burada insancil, ornek teskil edecek bir tavir takinsalar idi o zaman tarafsiz bir gozlemcinin Turk karsitlarindan yana olmasi zorlasirdi. Hicbiri olmasa, en azindan kendi icimizde birlik olabilirdik.” Hani ben “Turkler soykirim yaptilar” diye bagiriyordum? Bu da senin nasil bir yalanci oldugunu tescillemis olsun. Esas argumanlarima adam akilli 1 tane cevabin yok, nasil da paralaniyorsun surada beni kisisel olarak kotulemek icin. Ne? Anlamadim burada hala kendi gozunden mi anlatiyorsun benim gozumden mi. Demin de dedigim gibi; sen su ana kadarki butun yatirimlarini soykirimi “Ermeniler haketmis” demeye varan argumanlar ile inkar etmek uzerine yaptin. Hic de oyle „benim sucum ne” yahut „Turk milletinin sucu ne” gibi makul bir taban uzerinde kurmadin mevzini. Sanki sen insani bir tavir takinmissin da ben “PISMAN OLACAKSIN ULAN” diye yakani birakmamisim gibi yalandan sov yapma burada. Lakin goruyorum ki “Soykirim olmadi” noktasindan “Soykirim varsa da benim sucum ne” mevzisine kadar puskurtmusum seni. Ne zaman oldu bu? Ben burada kimseyi soykirimi kabul etmeye zorlamiyorum, durduk yerde bu konuyu da acmiyorum. Konu bir sekilde aciliyor, ben de bir noktada dahil olma geregi hissediyorum. Bunun da bir olcusu var, herkesin her katilmadigim lafina karsilik vermiyorum. Senin bu dediginde de makul olmayan birsey goremiyorum, senin pozisyonun en basindan beri boyle olsa idi bu kadar tartismamiza da gerek olmazdi. “Bu vaka soykirim olarak adlandirilmali midir?” ile “Soykirimin mesuliyeti bizim uzerimizde midir?” sorulari apayri sorular. Ben Turkiye’nin bu meseleyi inkar etmek yerine baskalarina pabuc birakmayacak sekilde kabul edip, uzlasma isini de yonetebilecegini bircok kere belirttim. Dolayisi ile ben ne tazminat, cezai yaptirim taleplerini bu kabule dahil ediyorum ne de bu kabulu Turk dusmanligi ile beraber yurutuyorum. Yuruten varsa da sen onlara pabuc birakmadan yaparsin cozumlemeyi. Evet cunku Feamer sadece bu soykirimi islemis failleri bulup onlardan hesap sorma derdinde olan makul bir zat, lakin Nigger onun yakasindan dusmuyor. Ermeniler’in hangi silahli ayaklanmalara istirak ettiklerini, istirak etmeyenlerin de yarin obur gun etmeyeceklerinin belli olmadigini anlatmiyor cunku hic Feamer. “ermeni vatandaşlar her ne kadar şu an sakin duruyor olsalar da ileri zamanlarda da böyle sakin kalacaklarının bir garantisi olmadığı için balkanlarda içinde kaldıkları bir durumun daha yaşanmasını istemediler ve yapılacak en düzgün iş olarak tehcirde karar kıldılar.” Yok anladin gayet. Anektodlara dayali anlatilarinla tartismamizin temelini olusturan prensiplere muhalefet edemedigin ortada. Ornek istiyorsan, al cevap diye herhangi mesajini benimkinin altina koy. Soykirimin resmi cercevesine 1 cumle ayiriyorsun sonra gozumuzde Ermeni milletinin imajini cizmek icin cikardiklari isyanlardan, yaptiklari hainliklerden bahsediyorsun. Mesaj siralarimizi tersine cevirsek benimkiler seninkilere cevap gibi duruyor. Anlamaz ayagina yatacak misin cidden? Bana cevap verebilmek adina wotlar dosemektesin. Bana birsey anlatmaya yonelik olmadigi konusunda hemfikiriz zaten, zira hicbir sekilde benim argumanlarimi karsilamiyorlar. Yeri geliyor cevap niteligi tasimayan wotlar yaziyorsun, yeri geliyor 7 kere art arda mesaj atiyorsun. Burada esas cabanin bogmak, ustunu ortmek oldugu cok bariz. Dogru olup olmadiginin konumuzla alakasi yok cunku. Ermeniler’in kirildigindan bahsederken Ermeni olan kimselerin ne kabahatler isledigine dair anektodlara ihtiyacimiz yok. Bireylerin kabahatleri yuzunden milletler cezalandirilamaz. 10 kere de yazsan, 1000 kere de yazsan sonuc degismez. Wat? 100 kusur yil once bu ise istirak etmis karar alici ve uygulayicilar kimler ise onlar. Sen benligini bu kisilerden ayirirsin ayirmazsin, o sana kalmis. Ayirmaz da bu fiilleri aklamaya calisir isen soykirimci zihniyetin devam ettigini soyleyebiliriz, o zaman “ben mesuliyet sahibi degilim” deme luksun de kalmaz zira o fiile istirak etmis olursun. “Soykirim var mi yok mu” sorusu ile „kimden hesap soracagiz” sorulari yine apayri sorular. Konumuzun agirlik merkezi baskaymis gibi davranma burada. Mantik akisini cokerten prensiplere adam akilli cevap vermeyip kendini bir tarih anlaticisi konumunda farzedip konuyu bogmaya calisiyorsun, cevaplar hatirlatilinca da „kim, nerede, ne zaman cevap vermis” diye safsata laundering yapiyorsun. Sen o kadar ugrasadur, sadece 1 cumlede fotografin cekiliyor yine bak. Sen yine yaz, ben yine cekerim. Neden prensip dedim? Milletlerin suclu olarak farzedilemeyecegi dogadan gelen adalet anlayisimizca icseldir ve de belli kanunlar ile cercevelenmistir. Bu kanunun yazili olmadigi yerlerde haksizlik gerceklesmiyordur diye bir savunma da olamaz, yeteri kadar anektod ile de etrafindan dolasilamaz. 1000 yil oncesinden baslayarak kucuk dokunuslar ile buyuk yalanlar meydana getiren anlatilarda Ermeniler’in baslarina gelenleri neden hakettigi, dis mihraklarin nasil oyunlar oynadigi argumanlari bu hakikatin etrafindan dolasamaz. Tartismamizin bulundugu noktada bu anlatilarin hepsi gecersizdir. Bu olay Osmanli’nin bir millete yonelik sistemli bir ceza hukmunden, devaminda belgelenmis kiyim hareketlerinden, iddialardan, kulaktan dolma soylentilerden meydana gelen bir butundur. Hal boyle iken ne sadece ceza hukmunden, ne sadece munferit kiyimlardan ne de sadece kulaktan dolma soylentilerden ibaretmis gibi degerlendirilebilir. Soykirim olgusunun uluslar arasinda kabul gormus cercevesi ve bu cercevenin nasil isletildigine yonelik oldukca somut kanitlar sunuldu. Bunun karsisinda senin cevabin su fikirlerden ibaret idi: 1) Bu konvansiyonlar forumda argumanlara konu olsunlar diye konulmadi 2) Birlesmis Milletler’in amaci adaleti tayin etmek degil, gucsuzu ezmek 3) Ruanda’da gecerli prensipleri Turkiye’ye uygulamak yanlis olur Bunlar musterek makuliyetlere yonelik gecerli bir reddiye degildir. Gerceklik her mecrada farkli bir kumastan kesilmez, BM konvansiyonlarina “Feamer Paticik forumunda bunu konusabilir” diye de serh dusmez. Buna devamen BM konvansiyonlarinin adaletsiz bir sekilde tayin edildigi ne resmi Turk inkar tezlerinin bir argumanidir, ne de su ana dek bu forumdaki soykirim inkarcilarinin merkezi bir argumani idi. Bir onceki basliktan da baslayarak inkar savlarinizin adim adim evrilisini gorsek once Ermeniler’in neden baslarina geleni hakettigine dair special pleadler, devaminda zorlanmaya baslandikca resmi tanimlarda bosluklar aramalar, sonunda koseye sikisinca BM konvansiyonlarini hepten reddetmeye donustugunu gozlemleyebiliriz. Bir dali birakmak zorunda kalinca baska bir dali tutmaktir bu. Is sizin insafiniza kalmis gibi rahat rahat konusurken bir anda nasil gafil avlandiginizi cok guzel gorduk. Su an gerilemis oldugun mevzinin ozeti ise “Kim bu hesap sorulasi Turkler?” iste. Ben buna maglubiyet derim, kusura bakma.
  7. Of valla ugrasamiycam senle, bunlarin hepsinin cevabi verildi hala ayni seyleri yaziyorsun.
  8. Meselenin sadece kulaktan dolma bilgiden ibaret oldugunu nereden cikardin? Butun bir milletin olecekleri sartlara tabi tutulup adina Tehcir dendigi kulaktan dolma bilgi mi? Insanlarin din, milliyet, irsiyet vb gibi kriterler ile cezalandirma bir yana dursun genellenemeyecegi dogmasina karsi hala oznesi FUCKING ERMENILER olan cumlelerle gelebiliyorsun, cok ilginc gercekten. Mantik akisini cokerten seye 1 satir ayirip devaminda 10 paragraf bildigini okuyorsun. Normal bir insan atese benzin doktukten sonra sonmedigini gorunce su fikre ulasir: “Demek ki ates benzinle sonmuyormus” Senin ulastigin fikir ise: “Demek ki benzin yetmedi, daha fazla dokmeliyim.” Sirf senin yazdiklarin gozuksun, muhalefet varsa da bezsin, arada kaybolsun diye kendi sectigin kirilma noktalarini basit mantik testinden gecemeyen anlatilara donusturup tartismayi bogmak senin alamet-i farikan olmus artik. Ikinci ucuncu sahis burada bir kisinin kendi kafasindaki gercekligi korumak icin ne kadar ileri gidebilecegini gorur iken bunu sen goremiyorsun. Saniyorsun ki, sen yeteri kadar anektod sunduktan sonra tarafsiz kisi prensiplerinden vazgececek ve diyecek ki “Tamam. Yani Ermeniler de cok sey yapmasaymis artik.” Hayir. Oyle birsey olmayacak. Hukuk insanin dogadan gelen vicdan ve adalet anlayisinin herkesce belirgin olacak bir cerceveye oturtulma gayretidir. Su soykirimin tanimini kime yaptirirsan yaptir, ortaya cikacak cerceve de aynen bu olur. Kimse fail olmadigi, suctan yirtmaya calismadigi muddet gidip de “tabi vatan hainligi yapmamislarsa” diye bir sart eklemez oraya. Hal boyleyken istedigimiz kadar BM’in ikiyuzlulugunden, buyuk devletlerin kotu emellerinden dem vuralim; bu olsa olsa ortada baska suclularin da cezasiz kaldigi anlamina gelir lakin Ermeni Soykirimi’nin vuku bulmadigi anlamina gelmez. Seker dediniz, un dediniz, yag dediniz, helva diyemediniz arkadas. Hele hele su olayi umumi bile sayilamayacak bir forumda tartisirken boyle devlet cikarlarini bireysel vicdan ile hizalamis makyavellist agizlar olsa olsa itiraf niteligi tasir. Sonra biri adam akilli koseye sikistrmadigi vakit yelkenleri saliyorsunuz, biriniz “savas aninda soykirim olmaz diyor” digeri +1 diye yapistiriyor falan. Cok komik.
  9. Mantiga ve gercege uyan sey ne ise, arguman olarak o sunulur. Bunun mecrasi A olur, B olur bu birsey degistirmez. 2+2=4 ise sen bunu toplama islemini yapanin niyeti ile sinamaya tabi tutamazsin. Soykirimi kabahat yapan sey BM’in cizdigi tanim degildir zaten, bu insanin icten ve dogal adalet arayisina dair olumluler tarafindan getirilmis bir tanimdir. Turk akli iste, kurali gorunce nasil delerim, etrafindan dolasirim diye dusunuyor ilk – sanki BM soykirim yanlis demese yanlis olmayacakmis gibi. Olur da birgun kendini magdur konumunda bulursan bu guclunun ustunlugune yahut mecburiyetine dair adalet anlayisini ancak o zaman faili affetmek adina konusturabilirsin. Lakin kendini aklamak icin konusturamazsin. Sanigin kendi kendine af tanimasi gibi birsey soz konusu olamaz. Konunun geldigi bu asamada gecerli sayilabilecek birsey yazdigini gormuyorum. Sanirim en son senin yazdigin seyler gozuksun, digerleri arada kaynasin diye anafikri “Osmanli niye Ermeniler’i oldursun, vatan hainligi, dis guclerin oyunlari” olmaktan oteye gecemeyen, olaylardan 50-100-1000 sene kadar onceye giden tamamen kisisel anlatidan ibaret sutunlar yaziyorsun. Bunlarin hepsinin onu kapatildi, tarafsiz bir gozlemciye gore hicbir onem arzetmiyorlar. Tekrar tekrar da yazsan, uzatsan da kisaltsan da cevap niteligi tasimaz artik.
  10. Neye soykirim denip denemeyecegi insanlarin ahlak ve adalet anlayisina birakilsa muhtemelen hicbir vaka uzerinden anlasmaya varilamayacagi icin ve de bu sucun onune gecebilmek icin BM nezdinde resmi konvansiyonlar olusturulmus. Siz altinda baska niyetler ararsiniz aramazsiniz, cifte standart gorursunuz gormezsiniz o ayri bir tartisma. Bu konvansiyonlar ve onlarin isigindaki karar dayanaklarinca bazi seyler cok net: Bireyler vatan hainligi yapti, dis gucler komplo kurdu, zorda kaldim, savasi kazanmam lazim gibi bahaneler ile etnik, milli, dini ve irsi bazda yikici fiillerde bulunulamaz. Insanlari katlolacaklari sartlara tabi tutup, “ben sadece sartlara tabi tutum, katletmedim” diye inkarda bulunulamaz. Bir etnik grup sistamatik fiiller sonucu yok edilmis iken, bunun sebebine dair ilk farz tesaduf eseri gerceklesmis olabilecegi degildir. Kasit varmiscasina islenmis filler var iken ustunde “kasit” yahut “soykirim emri” yazan bir belge aramaya gerek yoktur. Senin bunu neden yapmis olabilecegin karsi tarafin sorunu degildir, yapip yapmadigin onemlidir. Buna ek olarak da, baska ulkelerin de soykirim yapmasi gecerli bir inkar dayanagi degildir. Bu sartlar Ruanda’da da, Turkiye’de de, Mars’ta da birdir. Bunlar konumuzda sunuldu, bunlardan haberdariz. Muhakeme bunlar uzerinden yapilirken bir daha alt seviyeye inmez artik. Tarafsiz gozlemci senin kendini neden istisna gordugunle ilgilenmez. Kendini elitten sayan su forumda bile soykirimin gerceklestigini inkar ederken "adamlar haketmis" demeye getiren insanlar varken milletce ne kadar akil ve mantiktan uzak oldugumuz -benin gozumde- tescillenmis oluyor. Kalbur ustu adamina bile A'yi B'yi anlatmakla ugrasiyorsun.
  11. Nigger_of_the_sand

    The Walking Dead (2010) - AMC

    Yoklukta izledim 10. sezonu da. Kanon geregi de 10 yil falan gecti sanirim dizide. Arada oyle tipler cikiyor ki, diyorsun bu adam 10 yil zombi kiyametinde nasil sag kalmis. Bazen oyle bir durum oluyor ki birinin olmesi lazim artik, yoksa plot armorun boku cikacak. Tam o sahnede daha once hic gormedigimiz tipler "aslinda bunlar da varmis orada" dercesine sahneye dahil oluyor sen de diyorsun "tamam bu olecek heralde". Hakkaten de o tip oluyor sonra. Oyuncunun suratina yansimis zaten karakterinin az sonra mefta olup dizinden cikacagi asdfasd. O kadar fazla bosluk, klise ve sacmalik var ki onlari birakip arada ilac niyetine duzgun yaptiklari seyleri konusmak daha mantikli kaliyor. Bazi karakterler basarili ve ozgun, oyunculari da hakkini vermeye calisiyor ama onlar da neticede senaristler tarafindan salak salak seyler yaptiriliyorlar. Yani senaristler su kadar sezondur hic gelistirememis kendilerini. Izlerken resmen diziye iyilik yapmak istedigim icin ayip olmasin diye izliyorum. Dizinin niye boyle bir ozelligi var bilmiyorum ama izleyici kitlesinin cogu da bu yuzden izliyordur herhalde.
  12. Nigger_of_the_sand

    Türk kimliği

    Bunu bu nedenle yaptigina dair dayanagin nedir? Bir de soykirimin tanimina dair ne sekilde bir kusur teskil ediyor bu? Etimolojiye gelirsek: Homicide Patricide Fratricide Matricide . . . Genocide Biyolojide "genus" aynen buradaki anlaminda kullanilmakta, mevcut isimlendirme konvansiyonuna gore gitmis belli ki. Genus Latince'de olan bir kelimeymis ayrica: https://en.wikipedia.org/wiki/Genus
  13. Nigger_of_the_sand

    Türk kimliği

    "Annemi oldurduler" iddialarindan baska kanit yok dedin. Kanit ile intent-commit farkinin ne ilgisi var? Birlesmis Milletler'in tanimini sana ogretmekle mesgulum su an, reddettigim falan yok.
  14. Nigger_of_the_sand

    Türk kimliği

    Bu ve arka sayfadaki butun mesajlarimda ben.
  15. Nigger_of_the_sand

    Türk kimliği

    Cevirdigim yaziyi mi kastediyorsun? Lol. O bir dava kararinin alintisi. Karari dayandirdiklari kanun Soykirim'in 5 pillari. Bir kere "a national, ethnical, racial or religious group" diye tanimlanmis seye her seferinde isim tamlamasi yaparak mi atifta bulunursun? Group der gecersin. He group demisler sirf sen reddeme diye.
×
×
  • Yeni Oluştur...